Закладки:
September 30, 2016 at 07:42PM
from
пятница, 30 сентября 2016 г.
Защита Ярошенко попросила Москву потребовать от США выдачи летчика
Защита российского летчика Константина Ярошенко официально обратилась в министерство юстиции России с просьбой запросить у американской стороны его выдачу по Конвенции о передачи осужденных лиц, сообщил его адвокат Алексей Тарасов. «Вчера по просьбе Константина мы отправили запрос в министерство юстиции и МИД России за моей подписью», - передает слова Тарасова РИА «Новости». По его словам, документ идет обычной почтой и будет получен позднее, но родные Ярошенко, вероятно, также отправили в указанные ведомства его электронную копию. «Мы просим министерство юстиции России официально обратиться к американской стороне и запросить выдачи Константина Ярошенко по Конвенции Совета Европы 1983 года о передачи осужденных лиц», - сказал адвокат. Он отметил, что действует по желанию и просьбе своего клиента и его родственников. Адвокат также отметил, что нынешняя ситуация, в том числе то, что ранее в сентябре Ярошенко вызывали в тюремную администрацию для дачи согласия на перевод по Конвенции, «наталкивает на мысль, что американская сторона потенциально рассматривает возможность (передачи его в Россию)». 29 сентября в Минюсте России сообщили, что Москва пока не направляла США повторное обращение с призывом выдать осужденного летчика Константина Ярошенко, так как такой просьбы от его представителей в Минюст не поступало. В понедельник стало известно, что адвокат российского летчика Константина Ярошенко подписал по просьбе американских властей документ, формально подтверждающий его согласие на передачу из США в Россию, что предусмотрено Страсбургской конвенцией. В августе этого года адвокат сообщил, что использование Страсбургской конвенции по передаче осужденных лиц является на данный момент последней реальной возможностью для возвращения Ярошенко на родину до истечения срока его тюремного заключения в США. Как отметил тогда юрист, Ярошенко отказался обжаловать свой приговор в американском Верховном суде, «поэтому в юридическом плане нет никаких процессуальных механизмов, которые могли бы отменить его приговор, помимо возвращения по конвенции». Россиянин посчитал обращение в Верховный суд США нецелесообразным. Срок, в течение которого данный шаг был возможен, истек 20 июля этого года. В апреле 2011 года жюри присяжных признало Ярошенко виновным в преступном сговоре с целью транспортировки крупной партии наркотиков. В итоге россиянин получил 20 лет тюрьмы. При этом Ярошенко испытывает проблемы со здоровьем. Так, в январе ему сделали операцию, но без подготовки, без выдачи необходимых лекарств. Ярошенко не раз заявлял, что власти США дискриминируют его права.
September 30, 2016 at 07:42PM
from
September 30, 2016 at 07:42PM
from
Экс-министр юстиции Украины: Киев боится международного уголовного суда
Власти Украины, изменив Конституцию в части правосудия, уклонились от признания юрисдикции международного уголовного суда (МУС) на условиях, определенных Римским статусом, так как боятся разбирательств по совершенным военным преступлениям, заявила экс-министр юстиции Украины Елена Лукаш. «30 октября 2016 года вступают в силу изменения в Конституцию в части правосудия. Вступают. Да не все. «Гаага», «Гаагский трибунал», «Международный уголовный суд».... Эти слова так ласкают слух «активистов» и «патриотов». И у меня плохие новости для них. «Гааги» нет и не будет. Изменяя Конституцию, власть уклонилась от признания юрисдикции международного уголовного суда, на условиях, определенных Римским Статутом», - написала она в своем Facebook. «Теперь Конституция гласит, что «Украина может (может не значит должна и обязана, да?), так вот Украина может признать юрисдикцию Международного уголовного суда на условиях, определенных Римским Статутом. (часть шестая статьи 124 Конституции). Но эта «возможность» появится с 30.06.2019 года. (так как часть шестая статьи 124 Конституции Украины вступает в действие 30.06.2019), через 33 месяца)», - добавила она. По ее словам, затягивание с признанием юрисдикции Международного уголовного суда объяснимо. «Этот суд обладает юрисдикцией только в отношении преступлений, совершенных после вступления в силу римского статута, а лицо не подлежит уголовной ответственности за деяние до вступления Римского Статута в силу», - отметила она. По ее словам, Римский Статут Украина подписала в 2000 году, но не ратифицировала до сих пор - то есть, не признала юрисдикцию МУС. «А почему же сегодняшний демократический режим не признает МУС? Потому что страшно», - добавила она и процитировала заместителя главы администрации президента Украины Алексея Филатова, который сказал: «Украина в настоящее время не может признать юрисдикцию международного уголовного суда из-за событий на Донбассе. Это несет определенные риски для Украины, в частности, с точки зрения украинских военных, которые вынуждены участвовать в военном конфликте». «Это явка с повинной, господа присяжные заседатели! МУС обладает юрисдикцией в отношении таких преступлений: преступление геноцида; преступления против человечности; военные преступления; преступление агрессии. Что из этого перечня показалось для чиновника АП опасным и стало причиной такого заявления? Слабо верится в переживание за украинских военных. Приказы отдавала власть. И именно о ней печется чиновник», - заявила Лукаш. Она напомнила, что МУС, как правило, привлекает к ответственности руководителей государств, а особое внимание Суд уделяет ответственности командиров и других начальников. Она напомнила, что «тысячи свидетельских показаний и задокументированных фактах о событиях в Донбассе и о социальном геноциде украинцев никуда не исчезнут», и «эти преступления не имеют срока давности». Кроме того, ОБСЕ и ООН тщательно и кропотливо фиксируют нарушения норм гуманитарного права на Донбассе. Напомним, в августе глава Минюста Украины Павел Петренко заявил, что Киев ведет подготовку к подаче нового иска против России в Международный суд ООН в Гааге. Глава украинского МИД Павел Климкин ранее заявил, что Международный суд ООН уже до конца 2016 года перейдет к рассмотрению иска Киева против России о якобы нарушении Москвой конвенции о запрете финансирования терроризма. В июле Верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Раад аль- Хусейн призвал привлечь к ответственности виновных в убийствах и других преступлениях, связанных с конфликтом на Украине, назвав это «ключом к устойчивому миру». С середины апреля 2014 года киевские власти проводят на Востоке Украины «спецоперацию» для подавления протестного движения в Донбассе. По данным ООН на начало декабря прошлого года, жертвами конфликта на Востоке Украины стали более 9 тыс. человек, свыше 20 тыс. получили ранения, 1,5 млн человек стали внутренне перемещенными.
September 30, 2016 at 07:31PM
from
Закладки:
September 30, 2016 at 07:31PM
from
ВС вторично перенес рассмотрение жалобы на приговор экс-сотруднику РПЦ и ФСБ
Верховный суд России в очередной раз перенес рассмотрение жалобы на приговор бывшему сотруднику отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата и ФСБ Евгению Петрину, который приговорен к 12 годам заключения за госизмену. Об этом сообщает РИА "Новости" со ссылкой на суд.
September 30, 2016 at 01:56PM
from
September 30, 2016 at 01:56PM
from
Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 1748-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"
КС РФ не усмотрел нарушений во введении внесудебного порядка сноса самостроя. С 01.09.2015 органы местного самоуправления (далее - органы МСУ) в определенных случаях могут принимать решения о сносе самовольных построек. Такое полномочие было предоставлено им поправками, принятыми к ГК РФ. До этого предусматривался лишь судебный порядок сноса подобных объектов. Данные поправки стали поводом для обращения заявителей в КС РФ. По их мнению, положения допускают их неоднозначное толкование на практике. Так, они позволяют органам МСУ ликвидировать по таким правилам в т. ч. постройку, в сносе которой суд ранее уже отказал. Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее. Данными положениями закреплены условия принятия указанных решений органами МСУ, что создает допгарантии информирования лица, осуществившего самовольную постройку. Оно ставится в известность о принятом решении и может прибегнуть к способу судебной защиты путем его оспаривания. В любом случае предполагается, что снос не должен следовать незамедлительно за принятием решения о нем (чтобы имелась возможность его оспорить). В нормах говорится о сносе объектов, расположенных лишь на определенных участках. Это обусловлено тем, что такие постройки ухудшают комфортную среду для проживания граждан, угрожают их жизни и здоровью, создают препятствия для функционирования объектов, представляющих повышенную опасность. Наличие госрегистрации прав на постройку не исключает ее сноса в подобном порядке, также, как и ее возведение до вступления в силу оспариваемых поправок. Что касается построек, в сносе которых ранее суд отказал. Принятие органом МСУ такого решения по мотивам и доводам, которые уже были отклонены судом, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения, что не согласуется с конституционным правом на судебную защиту. Вместе с тем не исключается возможность принятия решений органами МСУ о сносе самостроя, основанных на новых фактических обстоятельствах, которые ранее не были предметом исследования в судах.
from Горячие документы / Мониторинг законодательства. Федеральные
from Горячие документы / Мониторинг законодательства. Федеральные
В России возбуждено дело против руководителей «Правого сектора»
Следственный комитет России возбудил уголовное дело в отношении руководителей «Правого сектора» Дмитрия Яроша, Андрея Тарасенко, Андрея Стемпицкого, Валерия Воронова, Артема Скоропадского, сообщили газете ВЗГЛЯД в управлении взаимодействия со средствами массовой информации СК. «Управлением по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны, Главного следственного управления СК России при взаимодействии с ФСБ и МВД России получены доказательства в отношении руководителей и активистов украинской экстремистской организации «Правый сектор» (деятельность организации запрещена решением Верховного суда России на территории Российской Федерации)», – говорится в сообщении СК, поступившем в газету ВЗГЛЯД. На основании собранных доказательств возбуждено уголовное дело в отношении лидеров «Правого сектора» Дмитрия Яроша и Андрея Тарасенко, руководителей этой организации Андрея Стемпицкого, Валерия Воронова, Артема Скоропадского и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, то есть деятельность экстремистской организации, отметили в СК. Следователями установлено, что образованный Дмитрием Ярошем в 2013 году «Правый сектор» «взял за основу взгляды радикального украинского национализма, подчеркнутой русофобии и фашизма, при этом целью организации стало «оказание вооруженным путем сопротивления московской агрессии», а по сути, оправдание применения насилия по политическим, расовым, национальным и религиозным мотивам». В состав «Правого сектора» вошли лидеры и активисты ряда других украинских праворадикальных организаций и движений («Тризуб им. Степана Бандеры», «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА-УНСО), «Братство», «Социал-Национальная ассамблея» (СНА), «Белый молот», «Группировка С14», «Карпатская Сечь», «Украинская повстанческая армия» (УПА), объединения футбольных болельщиков «Ультрас»), добавили в СК. «В период не позднее 2014 года по настоящее время руководителями и активистами организации «Правый сектор» на постоянной основе систематически планируются и совершаются преступления, направленные против Российской Федерации, ее граждан и дипломатических учреждений на территории Украины, а также в отношении русскоязычного мирного населения», – заявили в управлении взаимодействия со СМИ. «Также в деятельности организации активное участие принимает гражданин России Артем Скоропадский – руководитель пресс-службы «Правого сектора», который систематически выступает в средствах массовой информации и в сети Интернет, а также на различных общественно-массовых мероприятиях с пропагандой преступной идеологии организации «Правый сектор», призывами единомышленников к вступлению в неё и участии в совершении преступлений экстремистской направленности», – указано в сообщении. По данным СК, общая численность участников организации «Правый сектор» составляет более 5 тыс. боевиков, в организации состоят граждане Украины, России и других государств. В каждой области Украины организация имеет структурные подразделения – штабы, координирующие деятельность активистов на местах. Кроме того, руководителями организации созданы отдельные ячейки в странах Европы и Северной Америки, добавили в СК. «Находясь на территории Украины, свои преступные действия Ярош, Тарасенко, Стемпицкий, Воронов, Скоропадский и другие руководители структурных подразделений организации «Правый сектор» продолжают осуществлять по настоящее время по молчаливому одобрению и поощрению руководства Украины», – говорится в сообщении. «Правый сектор» – украинское объединение радикальных националистических организаций. В январе и феврале 2014 года боевики движения участвовали в столкновениях с правоохранителями и захвате административных зданий, а с апреля – в подавлении протестов на востоке Украины. В ноябре 2014 года Верховный суд России признал праворадикальное объединение экстремистской организацией и запретил его деятельность на территории России. В январе 2015 года «Правый сектор» был внесен в реестр запрещенных в России организаций.Закладки:
September 30, 2016 at 01:23PM
from
ВС перенес рассмотрение жалобы на приговор экс-сотруднику патриархата Петрину
Гур газ-3309 на уаз-469 https://t.co/i7sturXQmp
Гур газ-3309 на уаз-469 https://t.co/i7sturXQmp
— Alexey Epifanov (@avepifanov) September 30, 2016
from Twitter https://twitter.com/avepifanov
September 30, 2016 at 12:07PM
via IFTTT
Перенос насоса гидроусилитель змз-406 https://t.co/TKDh53NwIz
Перенос насоса гидроусилитель змз-406 https://t.co/TKDh53NwIz
— Alexey Epifanov (@avepifanov) September 30, 2016
from Twitter https://twitter.com/avepifanov
September 30, 2016 at 11:08AM
via IFTTT
Штатный отопитель удален https://t.co/SaQ2iScGwA
Штатный отопитель удален https://t.co/SaQ2iScGwA
— Alexey Epifanov (@avepifanov) September 30, 2016
from Twitter https://twitter.com/avepifanov
September 30, 2016 at 09:16AM
via IFTTT
Призрак «Аум Синрикё»
Почему именно сейчас?! Я не перестаю удивляться. 20 сентября Верховный суд РФ запретил деятельность международного религиозного объединения «Аум синрикё» на территории России, признав его террористической организацией. В первой половине 1990-х годов Россия стала крупнейшей базой «Аум синрикё». Тогда организация приобрела права на вещание в России и развернула мощную пропаганду.
September 30, 2016 at 01:42AM
from
September 30, 2016 at 01:42AM
from
четверг, 29 сентября 2016 г.
О тех, кому в Крыму нехорошо
Верховный Суд РФ признал законным запрет Меджлиса
Верховный Суд РФ признал законным запрет Меджлиса
Неплохая новость для Крыма. Верховный Суд поставил точку в запрете Меджлиса крымских татар в России.
Верховный суд РФ окончательно признал законным запрет деятельности меджлиса крымских татар на территории России как экстремистской организации. Как передал корреспондент "Интерфакса", таким образом, была отклонена апелляционная жалоба представителей меджлиса. В суде заявители жалобы настаивали на отмене решения Верховного суда Крыма. "Крымские татары признаны коренным народом, и они имеют право на представление своих интересов через представительный орган, меджлис как раз и является таким демократическим и выборным органом", - сказал юрист Кирилл Коротеев. По его мнению, прокуратура ошибочно отнесла меджлис к общественной организации. Кроме того, заявители жалобы полагают, что меджлис не может быть административным ответчиком по обвинениям в экстремизме.
В свою очередь, прокуроры настаивали на законности решения суда первой инстанции, который запретил меджлис крымскотатарского народа. "Меджлис крымскотатарского народа имеет все признаки общественного объединения, он основан на членстве и имеет целью представление интересов отдельной группы граждан", - сказал прокурор. Он обратил внимание суда на то, что члены меджлиса совершали экстремистские правонарушения. "Членам меджлиса выносилось 17 предупреждений о недопустимости экстремистской деятельности. Тем не менее, они осуществляли публичные призывы, которые явились посягательством на территориальную целостность РФ. Рефат Чубаров (председатель меджлиса крымских татар - ИФ) организовал протестные акции в Армянске, которые сопровождались массовыми беспорядками", - заметил прокурор.
Представитель меджлиса крымских татар не исключил возможности обжалования решения о запрете организации в ЕСПЧ. По его словам, это решение примет его доверитель.
Верховный суд Крыма 26 апреля по иску прокурора региона Натальи Поклонской признал меджлис экстремистской организацией и запретил ее на территории РФ.
Меджлис является не зарегистрированной в РФ организацией, претендующей на статус представительного органа крымских татар. Нынешний и бывший лидеры меджлиса - депутаты Верховной рады Украины Рефат Чубаров и Мустафа Джемилев живут сейчас в Киеве. Прокуратура Крыма считает их причастными к энергетической блокаде полуострова. В отношении них возбуждено несколько дел. В Крыму проживают около 1,9 млн человек, из них около 12% - крымские татары.
http://ift.tt/2ddlSo5 - цинк
PS. Конечно, немного забавно, что юристы организации, руководители которой угрожали терактами и массовыми беспорядками в Крыму, занимались разжиганием межнациональной розни и работали с различными бандгруппами, теперь требуют разрешить их на основании того, что они "не общественное объединение". В свете заявлений Чубарова, Джемилева и Ислямова, вся затея с судом скорее всего была призвана подготовить почву для внешней активности заправил Меджлиса, дабы они смогли подать иск в уже европейские судебные инстанции, закончив с аппеляциями в России.
Цели и задачи заправил Меджлиса нисколько не изменились.
1. Организация по-прежнему испытывает недостаток финансирования, особенно это касается рядовых членов бежавших из Крыма, поэтому громкая информационная или судебная активность, должна лишний раз продемонстрировать их полезность в информационной войне, где Меджлис предлагает на продажу свои услуги в деле разжигания межнациональной розни на территории Крыма.
2. Поиск финансирования должен решить вопрос не только личного благосостояния Чубарова или Ислямова, но и закрыть вопрос с финансированием иррегулярных вооруженных формирований, которые находятся в подчинении Меджлиса и не встроены до конца в силовые структуры Украины.
3. Пытаясь вынести вопрос о запрете Меджлиса на территории РФ, находящиеся в розыске заправилы Меджлиса наверняка попытаются поднять вопрос о собственности, утраченной Меджлисом и его верхушкей в Крыму. Вернуть они ее конечно не смогут, но в теории они попытаются сформировать некие юридически оформленные в Европе претензии, которые будут использоваться в рамках информационной войны против РФ.
4. Ну и главное - через Меджлис, СБУ и ГУР МОУ пытается осуществлять контакты со своей агентурой на территории Крыма, вербовать среди татарских радикалов и членов "Хизбут-Тахрир" потенциальных агентов для засылки в места компактного проживания крымских татар или же использовать их как курьеров для переправки через границу денег или оружия. В этом плане, Меджлис представляет из себя питательную среду для работы различных спецслужб (и не только Украины) против РФ.
В свете этого, любая законная деятельность Меджлиса на территории РФ невозможна, а лиц с ним связанных, разумеется надо выявлять, дабы пресекать любые попытки задействовать каналы этой организации на территории Крыма.
September 29, 2016 at 06:26PM
from
ВС в апелляции признал законным порядок проведения техосмотра
ВС окончательно запретил меджлис крымско-татарского народа
Верховный суд (ВС) РФ на заседании в четверг признал законным решение о признании меджлиса крымско-татарского народа экстремистской организацией и запрете ее деятельности на территории России. Высшая судебная инстанция, таким образом, отклонила апелляционную жалобу членов меджлиса, которые просили разрешить им работу.
September 29, 2016 at 06:04PM
from
September 29, 2016 at 06:04PM
from
ВС подтвердил законность запрета "Меджлиса крымско-татарского народа"
September 29, 2016 at 05:36PM
from
Верховный суд окончательно запретил«Меджлис крымско-татарского народа»
Верховный суд России отклонил апелляцию и признал законным решение о признании «Меджлиса крымско-татарского народа» экстремистской организацией и запрете ее деятельности в России. Таким образом, высшая судебная инстанция отклонила апелляционную жалобу членов Меджлиса, которые просили разрешить им работу, передает РИА «Новости». «Решение Верховного суда Крыма о признании организации экстремистской и запрете ее деятельности оставить без изменения», - огласил решение один из судей апелляционной коллегии. 26 апреля Верховный суд Крыма признал общественное объединение «Меджлис крымско-татарского народа» экстремистской организацией, запретив его деятельность в России. Деятельность меджлиса была приостановлена российским Минюстом. Решение было принято с учетом позиции прокуратуры Крыма. Как сообщала газета ВЗГЛЯД, представители крымских татар назвали закономерным запрет меджлиса. В январе прокурор Крыма Наталья Поклонская сообщала, что все три организатора продовольственной и энергетической «блокады» Крымского полуострова объявлены в розыск, при этом Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров – в международный, а Ленур Ислямов – в федеральный. Все трое инициировали продовольственную «блокаду» Крыма и открыто призывали к прекращению его энергоснабжения. Поклонская также отметила, что следственные органы управления ФСБ по региону возбудили уголовное дело по факту создания незаконного вооруженного формирования в Херсонской области Украины, о котором говорил Ислямов.
September 29, 2016 at 05:26PM
from
Закладки:
September 29, 2016 at 05:26PM
from
ВС признал законным решение о запрете Меджлиса крымско-татарского народа
Украина решила подать иск о принудительном взыскании с Газпрома 3 млрд долларов
Антимонопольный комитет Украины на следующей неделе подаст иск о принудительном взыскании с Газпрома 3 млрд долларов, заявил глава комитета. Сообщение об этом передает РИА «Новости». В сентябре Верховный суд Украины отказал в открытии производства по жалобе Газпрома на решение украинских судов предыдущих инстанций об отказе рассматривать его жалобу по штрафу Антимонопольного комитета в размере около 3 млрд долларов. 13 июля Высший хозяйственный суд Украины подтвердил законность решений судов низшей инстанции, которые вернули Газпрому без рассмотрения его иск к Антимонопольному комитету Украины по поводу штрафа в размере почти 86 млрд гривен (более 3 млрд долларов). 13 апреля Газпром оспорил в Хозяйственном суде Киева решение Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) о штрафе в размере почти 86 млрд гривен. 24 декабря Антимонопольный комитет Украины признал Газпром монополистом на рынке услуг транзита природного газа. Сообщалось, что Нафтогаз оценил ущерб от якобы злоупотребления Газпромом монопольным положением по транзиту газа в 6 млрд долларов. Позже, 22 января, сообщалось, что АМКУ выставил Газпрому штраф в 85 млрд гривен (3,4 млрд долларов) Газпром высказал крайнее удивление таким обвинением и выставлением счета, поскольку российская компания не занимается предпринимательской деятельностью на территории Украины. Газета ВЗГЛЯД анализировала, насколько обоснованны претензии Киева к России.Закладки:
September 29, 2016 at 04:46PM
from
Обзор Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2016 "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""
Минюст: Россия пока не направляла США новое обращение о выдаче Ярошенко
Россия пока не направляла США повторное обращение с призывом выдать осужденного летчика Константина Ярошенко, так как такой просьбы от его представителей в Минюст не поступало, говорится в сообщении пресс-службы ведомства. «В адрес компетентных органов США не направлялось повторное обращение о передаче Ярошенко в Россию, поскольку соответствующее ходатайство осужденного либо его представителя в Минюст России не поступало», – передает РИА «Новости» сообщение пресс-службы ведомства. В понедельник стало известно, что адвокат российского летчика Константина Ярошенко подписал по просьбе американских властей документ, формально подтверждающий его согласие на передачу из США в Россию, что предусмотрено Страсбургской конвенцией. В августе этого года адвокат сообщил, что использование Страсбургской конвенции по передаче осужденных лиц является на данный момент последней реальной возможностью для возвращения Ярошенко на родину до истечения срока его тюремного заключения в США. Как отметил тогда юрист, Ярошенко отказался обжаловать свой приговор в американском Верховном суде, «поэтому в юридическом плане нет никаких процессуальных механизмов, которые могли бы отменить его приговор, помимо возвращения по конвенции». Россиянин посчитал обращение в Верховный суд США нецелесообразным. Срок, в течение которого данный шаг был возможен, истек 20 июля этого года. В апреле 2011 года жюри присяжных признало Ярошенко виновным в преступном сговоре с целью транспортировки крупной партии наркотиков. В итоге россиянин получил 20 лет тюрьмы. При этом Ярошенко испытывает проблемы со здоровьем. Так, в январе ему сделали операцию, но без подготовки, без выдачи необходимых лекарств. Ярошенко не раз заявлял, что власти США дискриминируют его права.
September 29, 2016 at 02:17PM
from
Закладки:
September 29, 2016 at 02:17PM
from
Ветерану не дали ни копейки
Вероятно, вы помните о судебном разбирательстве относительно двух публикаций в Уютной Жэжэшечке.
Держу вас в курсе событий.
Согласно решению Мещанского районного суда и предъявленному к взысканию исполнительному листу, с моего счета списана компенсация морального вреда в размере 1 млн рублей на расчетный счет Региональной общественной организации общественных объединений города-героя Москвы.
Пока мы готовим апелляцию в Верховный суд, деньги перечислены на счет "Региональной общественной организации общественных объединений города-героя Москвы". Что это за организация - знает один лишь хуй. А ветеран не получил ни копейки. Все деньги в полном объеме получила неведомая организация, где работают молодые пиздаболы, которые прикрываются высокими словами для пополнения своих счетов.
Уровень вранья, манипуляций и искажений фактов хорошо отражен в цитате с новостного сайта "Лайф.ру" (http://ift.tt/2dBE1f6): "По словам ветерана, люди не должны с таким цинизмом относиться к городу-герою, который первым принял удар фашистских войск в июне 1941-го."
Речь тут идет про город Брест, о котором я пишу, что он единственный как раз не имеет статуса города-героя. Брест - это крепость-герой. А город Брест не имеет и никогда не имел статус героя.
Кто в этом сомневается, приглашаю в аллею городов-героев в Александровском саду у московского кремля. Там есть все города-герои - Москва, Ленинград, Киев, Одесса. А у Бреста написано так:
Вот за упоминание этого исторического факта неизвестная контора прикрывающихся патриотизмом говноедов через суд получила от меня на свой счет один миллион рублей.
А ветерану не дали ни копейки.
September 29, 2016 at 12:04PM
from tema@tema.ru
Держу вас в курсе событий.
Согласно решению Мещанского районного суда и предъявленному к взысканию исполнительному листу, с моего счета списана компенсация морального вреда в размере 1 млн рублей на расчетный счет Региональной общественной организации общественных объединений города-героя Москвы.
Пока мы готовим апелляцию в Верховный суд, деньги перечислены на счет "Региональной общественной организации общественных объединений города-героя Москвы". Что это за организация - знает один лишь хуй. А ветеран не получил ни копейки. Все деньги в полном объеме получила неведомая организация, где работают молодые пиздаболы, которые прикрываются высокими словами для пополнения своих счетов.
Уровень вранья, манипуляций и искажений фактов хорошо отражен в цитате с новостного сайта "Лайф.ру" (http://ift.tt/2dBE1f6): "По словам ветерана, люди не должны с таким цинизмом относиться к городу-герою, который первым принял удар фашистских войск в июне 1941-го."
Речь тут идет про город Брест, о котором я пишу, что он единственный как раз не имеет статуса города-героя. Брест - это крепость-герой. А город Брест не имеет и никогда не имел статус героя.
Кто в этом сомневается, приглашаю в аллею городов-героев в Александровском саду у московского кремля. Там есть все города-герои - Москва, Ленинград, Киев, Одесса. А у Бреста написано так:
Вот за упоминание этого исторического факта неизвестная контора прикрывающихся патриотизмом говноедов через суд получила от меня на свой счет один миллион рублей.
А ветерану не дали ни копейки.
September 29, 2016 at 12:04PM
from tema@tema.ru
Немного об обзоре с водительского места https://t.co/K5l5vZI0GZ
Немного об обзоре с водительского места https://t.co/K5l5vZI0GZ
— Alexey Epifanov (@avepifanov) September 29, 2016
from Twitter https://twitter.com/avepifanov
September 29, 2016 at 11:46AM
via IFTTT
"Про это". "Законотворчество. Исторические хроники РАПСИ"
Закон «О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера» можно смело отнести к числу обсуждавшихся наиболее детально, длительно и заинтересованно. Здесь все депутаты считали себя знатоками и экспертами.
via Российское агентство правовой и судебной информации "РАПСИ"
via Российское агентство правовой и судебной информации "РАПСИ"
"Про это"."Законотворчество. Исторические хроники РАПСИ"
"Про это"."Законотворчество. Исторические хроники РАПСИ"
Закон «О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера» можно смело отнести к числу обсуждавшихся наиболее детально, длительно и заинтересованно. Здесь все депутаты считали себя знатоками и экспертами.
Закон «О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера» можно смело отнести к числу обсуждавшихся наиболее детально, длительно и заинтересованно. Здесь все депутаты считали себя знатоками и экспертами.
полицейские применили оружие, когда мужчина неожиданно достал из кармана какой-то предмет. Как оказалось, им была... https://t.co/m0luPbbEub
полицейские применили оружие, когда мужчина неожиданно достал из кармана какой-то предмет. Как оказалось, им была... https://t.co/m0luPbbEub
— Alexey Epifanov (@avepifanov) September 29, 2016
from Twitter https://twitter.com/avepifanov
September 29, 2016 at 10:05AM
via IFTTT
среда, 28 сентября 2016 г.
ВС оставил без изменения единый реестр ученых степеней и званий
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
Подготовлены разъяснения по некоторым моментам, связанным с применением КАС РФ.
В частности, разобраны общие критерии, позволяющие разграничивать категории дел, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ. Приведены примеры споров, которые не рассматриваются в таком порядке.
Затронуты вопросы, касающиеся подсудности административных дел; состава суда; прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; представительства в суде; доказательств и доказывания; мер предварительной защиты по административному иску; процессуальных сроков; судебных извещений и вызовов; судебных расходов; мер процессуального принуждения; протокола заседания (в т. ч. аудио- и (или) видео- протоколирования); определений суда.
Кроме того, выделены некоторые особенности, которые должны учитываться в отношении предъявления административного иска; судебного разбирательства и подготовки дела к нему; упрощенного (письменного) производства; производства в апелляционной инстанции; пересмотра вступивших в силу судебных актов.
Например, отмечено, что в случае, когда полномочия представителя выражены лицом в заявлении, сделанном в заседании, они действуют лишь в этом заседании.
Разъяснено, что следует понимать под иными мерами предварительной защиты.
Указывается, что они не могут быть приняты до предъявления иска и его принятия к производству.
Подчеркивается, что согласие лица на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте может быть выражено, помимо прочего, в исковом заявлении, письменных возражениях.
Перечислены категории дел, сроки рассмотрения и разрешения которых продлению не подлежат.
По судебным расходам поясняется, что в случае возникновения коллизий между КАС РФ и БК РФ нормы последнего имеют приоритет.
Признаны утратившими силу прежние разъяснения по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органов власти (по старым правилам).
RTF
from Горячие документы / Мониторинг законодательства. Федеральные
В частности, разобраны общие критерии, позволяющие разграничивать категории дел, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ. Приведены примеры споров, которые не рассматриваются в таком порядке.
Затронуты вопросы, касающиеся подсудности административных дел; состава суда; прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; представительства в суде; доказательств и доказывания; мер предварительной защиты по административному иску; процессуальных сроков; судебных извещений и вызовов; судебных расходов; мер процессуального принуждения; протокола заседания (в т. ч. аудио- и (или) видео- протоколирования); определений суда.
Кроме того, выделены некоторые особенности, которые должны учитываться в отношении предъявления административного иска; судебного разбирательства и подготовки дела к нему; упрощенного (письменного) производства; производства в апелляционной инстанции; пересмотра вступивших в силу судебных актов.
Например, отмечено, что в случае, когда полномочия представителя выражены лицом в заявлении, сделанном в заседании, они действуют лишь в этом заседании.
Разъяснено, что следует понимать под иными мерами предварительной защиты.
Указывается, что они не могут быть приняты до предъявления иска и его принятия к производству.
Подчеркивается, что согласие лица на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте может быть выражено, помимо прочего, в исковом заявлении, письменных возражениях.
Перечислены категории дел, сроки рассмотрения и разрешения которых продлению не подлежат.
По судебным расходам поясняется, что в случае возникновения коллизий между КАС РФ и БК РФ нормы последнего имеют приоритет.
Признаны утратившими силу прежние разъяснения по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органов власти (по старым правилам).
RTF
from Горячие документы / Мониторинг законодательства. Федеральные
Бесконтрольный Wi-Fi
Почти треть владельцев точек доступа в Wi-Fi не проводят обязательную идентификацию пользователей. Применить к ним санкции Роскомнадзор не может.
via Российское агентство правовой и судебной информации "РАПСИ"
via Российское агентство правовой и судебной информации "РАПСИ"
Минюст рассказал о совершенствовании порядка статучета данных о преступности
Минюст рассказал о совершенствовании порядка статучета данных о преступности
Министерством юстиции России разработаны проекты нормативных правовых актов, направленных на совершенствование порядка статистического учета данных о преступности, говорится в сообщении ведомства.
Министерством юстиции России разработаны проекты нормативных правовых актов, направленных на совершенствование порядка статистического учета данных о преступности, говорится в сообщении ведомства.
Правительство поддержало проект о запрете бэби-боксов в России - Мизулина
Правительство поддержало проект о запрете бэби-боксов в России - Мизулина
Правительство РФ поддержало законопроект о запрете на бэби-боксы для анонимного оставления детей, сообщается на официальном сайте автора документа Елены Мизулиной.
Правительство РФ поддержало законопроект о запрете на бэби-боксы для анонимного оставления детей, сообщается на официальном сайте автора документа Елены Мизулиной.
вторник, 27 сентября 2016 г.
Верховный суд поставил точку в спорах по залоговым автомобилям
Верховный суд России запретил отбирать у добросовестных покупателей залоговые автомобили и продавать их без санкции кредитной организации; решение ВС касается тех машин, которые были проданы после 1 июля 2014 года. Практика забирать честно купленный по договору автомобиль, если он неожиданно оказывался в залоге, было обычным явлением. При этом при покупке автомобиля рекомендовалось проверить его на ограничения по регистрации. Но не всегда эти ограничения вовремя попадали в базу данных, пишет «Российская газета». В итоге новоявленный автовладелец терял и машину, и деньги. Автомобиль отходил банку, а возможностей вернуть деньги с прежнего владельца у обычного гражданина гораздо меньше, чем у банка, который этого не сумел сделать. Верховный суд вынес соответствующее решение в результате рассмотрения дела гражданки Холодковой, которая взяла в ноябре 2012 года в банке «Уралсиб» кредит на покупку автомобиля. В обеспечение кредита купленный автомобиль был передан банку под залог. Уже в декабре этого же года Холодкова продала машину по договору купли-продажи некоему Землянухину. При этом она не гасила свою задолженность по кредиту. А автомобиль был передан новому владельцу вместе с паспортом транспортного средства. Через два года, в августе 2014-го, Землянухин продал автомобиль некоему Жидченко. А тот в ноябре 2014 продал его Ворошилову. Все это время банк не получал уплаты по кредитному договору. Поэтому в декабре 2014 года он через суд потребовал с Холодковой уплаты долга, а также обратил взыскание на заложенное имущество. То есть на автомобиль, который уже принадлежит официально даже не третьему, а четвертому лицу. В итоге Ворошилов остался и без денег, и без машины. Все суды признали требования банка законными, а требования последующих владельцев машины – не подлежащими удовлетворению. Однако с такой позицией не согласился Верховный суд. Согласно его выводам, действительно, до 1 июля 2014 года действовала другая норма Гражданского кодекса и была другая судебная практика. Однако после этой даты заработала новая норма Гражданского кодекса. А именно подпункт 2 пункта 1 статьи 352. В ней предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно заявлениям потерпевших, они действительно об этом не знали. Паспорт транспортного средства был оригинальным и без каких-либо пометок об ограничениях. И именно это обстоятельство не исследовали судьи низших инстанций. Поэтому Верховный суд отменил решение об обращении взыскания на заложенное имущество и направил дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение с учетом всего вышесказанного. То есть если человек честно купил автомобиль, не зная, что он в залоге, то он с ним не расстанется. Остается тонкий момент доказательства этого незнания. Хотя в данной ситуации у нас действует презумпция невиновности, и доказывать, что приобретатель знал, что машина в залоге, предстоит банку.
September 27, 2016 at 10:12PM
from
Закладки:
September 27, 2016 at 10:12PM
from
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
