Водителю отменили штраф из-за отсутствия электронной подписи инспектора

Верховный суд России вернул деньги водителю, которого оштрафовали за превышение скорости. В письме, через которое ГИБДД оповестила нарушителя о штрафе, отсутствовала электронная подпись инспектора. Без цифровой подписи постановление ГИБДД недействительно
April 16, 2016 at 03:40PM
from

Роуссефф: Запрос об импичменте - самое большое мошенничество в истории страны

Инициатива об импичменте, находящаяся на рассмотрении национального парламента, является фарсом и крупнейшим в истории страны мошенничеством, заявила президент Бразилии Дилма Руссефф в видеообращении к нации. «Запрос об импичменте в отношении меня есть не что иное, как мошенничество. Самое большое юридическое и политическое мошенничество в истории нашей страны. В противном случае этот документ не дошел бы даже до первого этапа голосования. Ни Бразилия, ни демократия не заслуживают подобного фарса. Я прошу всех бразильцев: не дайте себя обмануть», - передает ее слова ТАСС. По словам президента, ее политические противники в случае прихода к власти намерены урезать социальные программы и передать часть национальных природных ресурсов зарубежным компаниям. В конце почти семиминутного выступления Руссефф подвергла жесткой критике инициаторов своего отстранения от должности. «Слово «переворот» всегда будет написано на лбу предателей демократии», - сказала она. Накануне Верховный суд Бразилии в ходе внеочередного заседания оставил в силе голосование 17 апреля по импичменту президента Дилмы Роуссефф. Для продолжения процесса отстранения президента от должности требуется поддержка двух третей парламентариев, то есть 342 голоса. Если число сторонников импичмента в нижней палате окажется меньше, то процесс будет приостановлен. Если нет, то окончательный вердикт по отстранению главы государства должен будет выносить сенат - верхняя палата парламента.

Бразильская оппозиция пытается добиться ухода президента, представив в конгресс требование отставки Роуссефф и запуска против нее расследования по подозрению в причастности к налоговым нарушениям и использованию госсредств для финансирования своего переизбрания.

Ранее верховный суд Бразилии разрешил начать расследование в отношении двух действующих членов кабинета министров по подозрению в причастности к коррупции в нефтяной компании Petrobras. По данным СМИ, часть денег могла быть использована на проведение предвыборной кампании Роуссефф в 2014 году. Ранее сообщалось, что соратники Роуссефф из прогрессистской партии Бразилии в правящей коалиции решили голосовать за ее импичмент. Как сообщала газета ВЗГЛЯД, во внутриполитической борьбе в этой крупнейшей латиноамериканской стране, являющейся седьмой экономикой мира, просматриваются и внешние интересы: США заинтересованы в отказе Бразилии от ориентации на Китай и Россию. С требованием отставки президента страны Дилмы Роуссефф 14 марта на улицы вышли около 3 млн человек.

Закладки:

April 16, 2016 at 12:58PM
from

Отныне супруг по долгам другого супруга не отвечает. Если не брали долги совместно по договору.

Долги супругов перестали быть «совместными по умолчанию»

Верховный суд внимательно прочитал Семейный кодекс, и повелел судам также внимательно его читать. Да, говорит, Верховный суд, презюмируется, предполагается согласие второго супруга на распоряжение совместным имуществом (ну, то есть муж, сдавая общую с женой квартиру внаём, например, действует в рамках правового поля). Но вот нет нигде в законодательстве, подметил суд, такой же нормы про набор долгов!

То есть, говорит Верховный суд, долги нынче — суверенное дело. Общим долг должен быть признан судом только в двух случаях: либо он возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо потрачен получателем полностью на нужды семьи.

При этом, Верховный суд очень чётко описал, что бремя доказывания того, что долг был совместным, лежит на том, кто заявляет о распределении долга на обоих супругов.

Иными словами, революция! Если муж, положим, понабрал кредитов, то при разделе имущества именно ему придётся доказывать, что он брал эти деньги по инициативе обоих супругов, либо потратил их полностью на нужды семьи.

Какие выводы.

Берёте кредит, будучи в браке на семейные нужды — вписывайте в договор и второго супруга, созаёмщиком. Банки будут только рады. Да и остальные займодавцы не будут против.

Не надо (теперь) переживать, что ушлая «половина» притащит при разводе в суд миллион расписок на долги со всех своих знакомых и родственников. Ну, пусть тащит — его головная боль доказывать, что это всё, целиком, ушло на нужды семьи.

Ну и, конечно, всегда остаётся брачный договор, который может предусматривать, в принципе любые справедливые правила, в том числе и про долги (например, каждый долг — суверенен, если в договоре не подписались оба супруга).

Так что популярная «схема», когда вместо того, чтобы честно отдать супруге половину, крутомудрый муж «вывешивал» всё имущество на долги — скончалась.

April 16, 2016 at 07:25AM
from