В сообществе, предназначенном для обсуждения всего, что касается права и/или юриспруденции, появился любопытный пример современного правосознания
Вот есть в УК статья об оскорблении чувств верующих. Само ее существование подразумевает: в религиозном диспуте между мной и христианином или мусульманином, религиозные убеждения моего оппонента накладывают ограничения на мою свободу слова. При этом оппонент не имеет аналогичных ограничений в отношении меня - ибо атеизм приравнивается к ОТСУТСТВИЮ религиозных убеждений. Дискриминация, однако :)
Далее свободная от оков логики мысль встает перед такой проблемой:
И тут я задумался всерьез: хочу чтобы атеизм был приравнен к религии - чтобы атеист не подвергался дискриминации, чтоб имел возможность требовать защиты от оскорбления своих чувств по тому же закону.Но сразу возникает вопрос: не представляю в каком месте российского законодательства прописаны определения таких понятий как "религия", "вера", "религиозные убеждения", "чувства верующих". Наверняка с полтыка найдется определение "религиозной организации". Но я как бэ не собираюсь создавать "атеистическую церковь". А если кто-то соберется - восприму как приклол, постебусь на тему воскресной службы в такой церкви ...Короче: может ли "религия" существовать без "религиозной организации" ? В какие из существующих законодательных актов должен быть вписан атеизм, чтоб он мог считаться религией, равноправной с прочими ? Или таких нет ?
Понятна здесь тяга автора к объективному вменению - способ производства заставляет на всем экономить, однако тяга к абстрактному равенству просто умиляет. Получается, что якобы есть некая религия со своими воображаемыми правами, на фоне которой атеизм оказывается неравноправным. Была даже в комментариях сделана попытка объяснить абсурдность вопроса "усмотрением законодателя".
С точки зрения законодательства бога (богов, сверхъестественных сущностей) не существует, так как они не поименованы ни в числе лиц, ни в числе объектов каких-либо прав.Упомянуты лишь физические лица, имеющие некоторые воззрения (убеждения) в отношении некоторых богов, которые лица в силу их отличия от прочих физических лиц пользуются некоторыми законодательными привилегиями.На что усмотрение законодателя.Отличия данных физических лиц, имеющих воззрения (убеждения) по поводу богов ("религиозных установлений"), ничем не отличаются от отличий "традиционных семей" и т.п., то есть основываются целиком на их убеждениях, при этом не исходят из каких-либо объективных критериев их отличия от иных физических лиц. Это принимая во внимание аморфный характер убеждений (включая веру) как продукта человеческого разума и воли, способных изменяться под действием обстоятельств (см. уголовно-правовые критерии вменяемости.Моя версия, собственно, такова - в несуществование бога верить бесполезно, равно как верить в несуществование всего, чего угодно, включая несуществование закона. Вера как таковая правом рассматривается как одна из форм отношений с реальностью, сложившаяся традиционно.Но не преимущественная, отнюдь нет.
Однако спор в данном случае идет фактически с голосами в собственной голове и головах причастных к раздуванию проблемы журналистов. Для иллюстрации взглянем на саму статью:
УК РФ, Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий (в ред. Федерального закона от 29.06.2013 N 136-ФЗ)1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, -наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, -наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.3. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний -наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные:а) лицом с использованием своего служебного положения;б) с применением насилия или с угрозой его применения, -наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
Под подозрение в разжигании атеистической неприязни сразу попадают части 1 и 2, криминализирующие соответственно в качестве объективной стороны преступления публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу, а в качестве субъективной стороны состава преступления будут выступать цели оскорбления чувств верующих. Получается уже не "религиозные убеждения моего оппонента накладывают ограничения на мою свободу слова", а "явное неуважение к обществу" объективно, да еще и "в целях оскорбления религиозных чувств верующих" субъективно.
Статьями 20 и 21 УПК РФ данный состав отнесен к делам публичного обвинения и соответственно наличия каких-либо потерпевших верующих не требует.
Но самое смешное даже не в этом: на конкретном примере видно, что существующие в воспаленном несправедливостью сознании "чувства верующих" фактически защищены слабее, чем "достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе" по пресловутой 282 статье УК РФ, которая не делает различий между верующим и атеистом, а объединяет их в группы по отношению к религии. Другими словами, не будь в Уголовном кодексе статьи 148 УК РФ, невоздержанный в высказываниях атеист преследовался бы по части 1 статьи 282 УК РФ и рисковал бы не лишением свободы на срок до одного года, а поднял бы ставки сразу от "двух до пяти".
Таким образом, если следовать ходу мысли автора о свободе слова, получается, что слово, "оскорбляющее чувства верующих", несколько свободнее, чем например "унижающее достоинство атеиста".
Сообщения
Комментариев нет:
Отправить комментарий