Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.02.2016 N 19 "Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов какао-продуктов"

from Горячие документы / Мониторинг законодательства. Федеральные

Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30 декабря 2015 г. N 614 "Об определении официального сайта оператора единого реестра российских программ для ЭВМ и баз данных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Определен официальный сайт оператора единого реестра российских программ для ЭВМ и баз данных. Официальным сайтом оператора единого реестра российских программ для ЭВМ и баз данных в сети Интернет определен сайт reestr.minsvyaz.ru (реестр.минсвязь.рф). Зарегистрировано в Минюсте РФ 19 февраля 2016 г. Регистрационный № 41161.

from Горячие документы / Мониторинг законодательства. Федеральные

Письмо Федеральной налоговой службы от 17 февраля 2016 г. N СД-4-3/2522@ "О данных, необходимых для исчисления НДПИ в отношении нефти, за январь 2016 года"

Рассчитываем НДПИ в отношении нефти за январь 2016 г. Приводятся данные, применяемые для расчета НДПИ в отношении нефти за январь 2016 г. При среднем уровне цен нефти сорта "Юралс" на средиземноморском и роттердамском рынках нефтяного сырья 28,53 долл. США за баррель и среднем значении в указанном налоговом периоде курса доллара США к рублю 76,3127 значение Кц определено как 3,9560 (в предыдущем налоговом периоде Кц составил 5,6705). Напомним, что ставка НДПИ в отношении нефти рассчитывается исходя из базовой ставки с применением ряда коэффициентов. В их числе коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц). Данные для расчета НДПИ за декабрь 2015 г. приведены в письме ФНС России от 20 января 2016 г. N СД-4-3/558@.

from Горячие документы / Мониторинг законодательства. Федеральные

Сыну депутата Украины Джемилеву отказали в УДО

Советский районный суд Астрахани отказал в условно- досрочном освобождении (УДО) Хайсеру Джемилеву - сыну депутата Верховной рады Украины, одного из организаторов так называемой блокады Крыма Мустафы Джемилева. «Изучив материалы дела, суд постановил отказать в удовлетворении ходатайства защиты Джемилева», - сказала судья Наталья Попова, передает ТАСС. Напомним, присяжные сочли доказанным, что в мае 2013 года в крымском городе Бахчисарай Хайсер Джемилев во дворе собственного дома из ружья нечаянно застрелил друга семьи Февзи Эдемова. Обвинение настаивало на том, что это было умышленное убийство. Краснодарский краевой суд приговорил Джемилева-младшего к пяти годам лишения свободы за причинение смерти по неосторожности. Также Джемилев-младший был заочно осужден Днепровским судом Киева к трем годам и восьми месяцам лишения свободы за те же деяния. Впоследствии Верховный суд России снизил наказание до трех с половиной лет, указав в качестве причины решения на то, что по статье «причинение смерти по неосторожности» истек срок давности привлечения Хайсера Джемилева к ответственности. Процесс привлек внимание российской общественности, поскольку отец обвиняемого долгое время (до 2013 года) возглавлял крымско-татарский меджлис, который претендует на роль органа национального самоуправлеления около 260 тыс. крымских татар.

Закладки:

February 25, 2016 at 01:55PM
from

Защита Ерофеева потребовала признать россиянина военнопленным

Защита арестованного на Украине россиянина Евгения Ерофеева подала иск в Верховный суд страны о признании подзащитного военнопленным. «На прошлой неделе я подала иск в Верховный суд», - рассказала адвокат Ерофеева Оксана Соколовская РИА «Новости». При этом она отметила, что пока у нее нет информации относительно принятия судом иска к рассмотрению. Соколовская уточнила, что подавала повторно иск о признании россиян военнопленными в Высший административный суд, но ей отказали в рассмотрении. В свою очередь, адвокат Александра Александрова Юрий Грабовский разъяснил, что Верховный суд будет рассматривать иск по кассации об отказе Высшего административного суда рассмотреть вопрос признания россиян военнопленными. Также известно, что судебное заседание в Киеве по делу россиян Александрова и Ерофеева в четверг не состоялось, так как подсудимых не доставили из СИЗО. «Впервые в таком громком деле заседание переносится из- за недоставки подсудимых в суд. Я думаю, что здесь были действительно технические причины, так как нас бы предупредили заранее. Видимо, суд и сам до последнего момента не знал этих обстоятельств», - рассказал ТАСС адвокат Александрова Грабовский. Следующее заседание состоится 3 марта. Суд объяснил то, что россияне не были доставлены в Голосеевский районный суд Киева «техническими причинами». По словам адвоката Ерофеева Оксаны Соколовской , «ее смутило то, что сторона обвинения была изначально уверена, что доставки не будет». «Мы об этом не знали, а они знали», - сказала она. Напомним, 17 мая 2015 года стало известно о задержании в населенном пункте Счастье в Донбассе двух военных, которые назвали себя российскими контрактниками, служившими в спецназе: Александра Александрова и Евгения Ерофеева. В Минобороны России потребовали прекратить пытки и освободить двоих бывших военнослужащих. Родственники захваченных россиян также подтвердили, что те уволились из армии. 22 мая суд в Киеве арестовал Александрова и Ерофеева. Им было предъявлено обвинение в терроризме. 27 мая украинские СМИ сообщали, что Александров намерен сотрудничать со следствием. Ерофеев содействовать следствию не захотел. 10 ноября суд приступил к рассмотрению уголовного дела по существу задержанных в мае на Украине россиян Александра Александрова и Евгения Ерофеева. Прокуроры зачитали им обвинения, они не признали себя виновными. 19 ноября задержанный на Украине россиянин Евгений Ерофеев на заседании Голосеевского районного суда Киева заявил, что во время проведения допросов со стороны украинских силовиков на него оказывалось давление, применялись пытки.

Закладки:

February 25, 2016 at 01:34PM
from

Защита Ерофеева подала иск в ВС Украины о признании россиянина военнопленным

Оксана Соколовская, адвокат россиянина Евгения Ерофеева, подала иск в Верховный суд Украины о признании ее подзащитного военнопленным.
February 25, 2016 at 01:20PM
from

Два дня домашнего ареста могут приравнять к 1 дню нахождения в СИЗО - проект

Два дня домашнего ареста могут приравнять к 1 дню нахождения в СИЗО - проект

Депутаты фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов, Олег Нилов, Михаил Емельянов внесли в Госдуму проект закона о приравнивании двух дней домашнего ареста к одному дню нахождения в СИЗО, сообщает в четверг пресс-служба партии.

Постановление Правления Пенсионного фонда России от 11 января 2016 г. N 1п “Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов”

from Горячие документы / Мониторинг законодательства. Федеральные

Приказ Федеральной налоговой службы от 17 февраля 2016 г. № ММВ-7-6/86@ “Об утверждении форматов представления бухгалтерской отчетности кредитных организаций в электронной форме”

Вниманию кредитных организаций: бухотчетность в электронном виде за 2015 г. представляется налоговикам по новым форматам. Установлены новые форматы представления бухгалтерской отчетности кредитных организаций в электронном виде в налоговые органы. Речь идет о бухгалтерском балансе, отчете о финансовых результатах и отчете о движении денежных средств (публикуемая форма). В новых форматах (версия 5.03) учтены изменения, внесенные ЦБ РФ в формы отчетности кредитных организаций в 2014 г. Прежние форматы (версия 5.02) утрачивают силу. Приказ применяется для представления бухгалтерской отчетности кредитных организаций в электронной форме за отчетный период 2015 г.

from Горячие документы / Мониторинг законодательства. Федеральные

Котловой капремонт: КС РФ как локомотив новой реформы ЖКХ

Конституционный суд (КС) России к апрелю может признать нелегитимными сборы на капремонт. О несправедливости формирования соответствующих фондов «котловым» образом заявили сразу две фракции Госдумы. Но никаких альтернативных способов эффективного финансирования ремонта жилья противники действующей системы не предлагают.

via Российское агентство правовой и судебной информации "РАПСИ"

Непонятно, зачем накладывать арест, если нельзя изъять? Чисто для запугивания? А испугаются?

Или для того, чтобы наследникам не досталось? А есть ли срок содержания имущества под арестом или арест навечно?

Квартира попала под арест. Верховный суд разъяснил, что можно делать с единственным жильем должника

Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права. Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено. Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон? В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга. Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком. Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира - единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать. Районный суд с этим заявлением согласился. В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список (статья 446 ГПК.) "Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда", - записано в решении районного суда. Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан "не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве". Но горсуд не поддержал пристава и кредитора. Апелляция заявила, что их довод "основан на неверном толковании действующего законодательства". Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста. Поэтому "довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству" - записано в апелляционном решении. А еще горсуд сказал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку "такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда". Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше - в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее - акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны "на неправильном толковании норм материального права". В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом "в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях" (статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве). По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье 446 ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия. По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что "из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда". И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно - изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает. Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять. А если помрёт, дочка сможет вступить в наследство? Если нет, то лучше заранее подарить. Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (ноябрь 2015 года). В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя. (Дело N 78-КГ15-42) комментарий Иван Соловьев, профессор Академии МВД России: - Задача кредитора создать такие условия для должника, чтобы тот, желательно, ни на минуту не забывал о том, что он должен. Единственное жилье долгое время оставалось неприступным форпостом для взыскателей и хоть какой-то гарантией для тех, кто не рассчитал свои финансовые возможности или переоценил перспективы. Решение о наложении обременений на него вполне прогнозируемо, так как рост задолженности растет месяц от месяца, а дорогие кредиты остаются пока единственным действенным способом оживить банковскую сферу. В любом случае не стоит забывать о возможностях новых норм о банкротстве физических лиц. 500 тысяч рублей и три месяца просрочки - вполне можно подумать об этой юридической процедуре, но начинать и вести ее лучше самому, так как кредитор однозначно проведет ее так, как выгодно ему.

February 25, 2016 at 10:35AM
from