Приказ Фонда социального страхования РФ от 25 февраля 2016 г. N 54 "О внесении изменений в приложения N 1 и N 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 26 февраля 2015 г. N 59 "Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения и Порядка ее заполнения"

from Горячие документы / Мониторинг законодательства. Федеральные

Колонки: Сергей Худиев: Человек, который обладает высшей ценностью – это не вы

В праздник Торжества Православия Патриарх Кирилл высказался против «ереси человекополоклонничества»; текст его выступления доступен на сайте Патриархии - но оппоненты поспешили заявить, что «Патриарх объявил ересью права человека». Некоторые, правда, оговорились, что буквально такого Патриарх не говорил, но раз он объявил ересью «человекополоклонничество», то, следовательно, и права человека. Что же, этот вывод верен с точностью до наоборот - человекополоклонничество ведет к разрушению прав человека, даже если оно клянется этими самими правами.  Это может показаться парадоксальным, но такова реальность - права человека наиболее жестоко попирались именно там, где человек провозглашался высшей ценностью. Атеисты часто говорят о том, что религия - это инструмент господства одних людей над другими. На самом деле, любая ценностная система может использоваться как инструмент господства. «Мы обладаем правильными ценностями, поэтому вы должны нам повиноваться». Эта ценностная система может быть религиозной - а может быть и светской. Тоталитарные идеологии ХХ века, поработившие сотни миллионов людей, не только отлично обходились без религии, но и были ей прямо враждебны. Самый тяжкий опыт подавления свободы и прав человека, который известен истории, связан именно с режимами, поклонявшимися человеку, режимами, ценности которых носили принципиально посюсторонний характер. Как писал, например, Николай Островский, «Слово «человек» звучит гордо в нашей стране. Великий Сталин сказал, что человек - это самое ценное из всех ценностей, какие знает мир» Кто-то скажет, что великий Сталин, учитывая его обращение с людьми, тут просто безбожно лицемерил - но реальная ситуация сложнее.  Парадокс человеческой истории в том, что человекополоклонничество очень быстро оборачивается людоедством. Почему? Рассмотрим это подробнее.

В праздник Торжества Православия Патриарх Кирилл высказался против «ереси человекополоклонничества»(фото:Александр Щербак/ТАСС)

В христианской традиции есть два элемента, которые оказали особенно глубокое влияние на формирование европейской цивилизации. Это, во-первых, вера в праведного Бога, Автора морального закона, Судию, который стоит безусловно над всеми земными властями и которому каждый - и богатый, и бедный, и царь, и раб - даст ответ за свою жизнь. Во-вторых - вера в первородный грех, в то, что человеческая природа повреждена падением, и люди склонны ко всякому злу и безумию, и поэтому построить идеальное общество невозможно. Задача государства не в том, чтобы водворять на земле рай, но в том, чтобы не дать ей превратиться в ад.  Изгнание Бога из общественной жизни (чрезвычайно масштабный эксперимент уже был поставлен, о чем Патриарх напоминает) приводит к тому, что высшим авторитетом, верховным господом и судией оказывается человек. «Вот и прекрасно!» - может воскликнуть кто-нибудь - «человек превыше всего! Человек - мера всех вещей!». Может быть, в теории это и звучит как-то духоподъемно и воодушевляюще -  но на практике у нас немедленно возникает вопрос «А кто именно этот человек, который превыше всего и мера всех вещей?» Опыт всех человекопоклоннических обществ говорит о том, что этот человек хорошо известен, портреты его висят на каждом углу и смотрят из каждой газеты. Очень быстро оказывается, что человек, который обладает высшей ценностью - это не вы, а какой-то другой человек. И этот другой человек действительно оказывается высшим судией и господином - в том числе, над вами. Человек, который совершенно сбросил путы религиозного наследия и сделал самого себя творцом своего закона и своих ценностей, может быть, выглядит привлекательно, пока вы видите на этом месте самого себя; но весь исторический опыт - и здравый  смысл - говорит о том, что таких сверхчеловеков немного, и вы едва ли попадете в их число. Вы, гораздо вероятнее, сделаетесь материалом для их смелых исторических деяний. А деяния последуют, поскольку, если отвергнуть веру в первородный грех, естественно поверить в то, что приложив должные усилия, можно устроить аналог рая на земле - гармоничное и справедливое общество, к которому человечество шло веками. И вот сверхчеловеки, над которыми нет никакого Бога, никакого судии, никакого законодателя, кроме них самих, и начинают устраивать  то или иное Светлое Царство - и опыт французской и русской революций, германского национал-социализма и ряда исторических катастроф поменьше показывает, что при этом всегда льется не просто много, а очень много крови. Права Человека - в смысле «жизни, свободы и стремления к счастью» наиболее жестоко попираются именно человекопоклонническими режимами. И это не особенность тех или иных народов, стран или политических лидеров - это неизбежное следствие человекопоклоннической картины мира. Я родился в мире, который определялся противостоянием двух систем - СССР хвалился тем, что был «первой в мире страной массового атеизма» США и их союзники позиционировали себя как «христианский Запад», противостоящий «безбожному коммунизму». С тех пор произошло странное смещение ролей, которое с грустной иронией отмечает ряд американских авторов. СССР распался, государственный атеизм остался в прошлом, и очередь бросать вызов небесам перешла к политической элите США. Когда верховный суд этой страны объявил «однополый брак» «конституционным правом» он сделал нечто весьма радикальное - поставил себя на то место, которое раньше занимал Господь Бог. До сих пор - начиная с декларации независимости США - источником прав считался Создатель. Теперь - это некая группа людей, представляющая идеологические предпочтения современной западной элиты. Известный протестантский лидер Фрэнклин Грэм тогда мрачно пошутил, что Белому Дому стоит поставить более надежные громоотводы - в виду гнева Божия, который они навлекли на себя таким мятежом. Дело даже не в чьих-то частных сексуальных предпочтениях (давно уже не в них), а в том, что политическая элита ряда могущественнейших стран усвоила себе право решать, в чем состоят права человека,  вводить новые права и сворачивать старые - по своему произволу. Это - еще она попытка человекоплоклонства, и, учитывая, как кончились предыдущие, у нас нет оснований ожидать от нее чего-то хорошего. Но прежде всего, мы должны оставить за собой право сказать «нет» требованиям, которые эта политическая элита выдвигает. Даже если они делают это от имени «прав человека», которые сами же и устанавливают. У нас, как православных христиан, есть право и обязанность повиноваться Богу.

Теги:  революция, православие, права человека, гуманизм, патриарх Кирилл

Закладки:

March 22, 2016 at 03:51PM
from

Проект федерального закона N 1023205-6 "О внесении изменения в статью 51 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

from Горячие документы / Мониторинг законодательства. Федеральные

Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 17.02.2016 N 389 "Об утверждении порядка и сроков рассмотрения жалоб в комиссии по апелляциям"

from Горячие документы / Мониторинг законодательства. Федеральные

Мнения: Павел Шипилин: Мем о независимом суде должен быть предан забвению

Мем о независимом суде, годами вбивавшийся в наше сознание, должен быть изъят и предан забвению. Каждый раз, когда вы о нем слышите от наших правозащитников, знайте: вас пытаются обмануть. На днях Барак Обама выдвинул Меррика Гарланда на пост члена Верховного суда США. Возможно, 63-летний Гарланд будет занимать эту весьма ответственную должность до самой смерти. ( для сравнения - в России срок полномочий судей Верховного суда ограничен возрастом – не старше 70 лет.  Президент не сомневается, что предложенная им кандидатура члена Верховного суда США будет утверждена Сенатом. Одно из девяти мест членов Верховного суда США освободилось в связи со смертью 13 февраля 80-летнего Антонина Скалиа (точнее, ему было 79, до юбилея оставалось меньше месяца). Свою должность он занимал последние тридцать лет.

Кандидатура его сменщика Меррика Гарланда уже предварительно согласована, иначе его бы никто не выдвинул. Этот пост слишком важен, чтобы пускать дело на самотек.

Члены Верховного суда США чаще всего выходят на пенсию весьма и весьма пожилыми людьми – как правило, по собственному желанию. Иногда они умирают в глубокой старости, оставаясь на своих высоких должностях, как в случае с Антонином Скалиа. Американцев не смущает возраст, они вполне справедливо считают, что разбираться в сложных делах могут только умудренные опытом люди.

Все судьи американской высшей инстанции – абсолютно системные юристы и большие патриоты своей страны. Случайных людей здесь не бывает. Никакой демократии, публичных обсуждений, привлечения журналистов или правозащитников – президент отбирает претендентов лично, а потом договаривается с Сенатом. Где тоже, как известно, случайных людей нет.

Если придать делу демократичность, то вполне возможны нежелательные эксцессы. Например, слишком независимый судья вполне может принять иск Мексики и вернуть ей незаконно аннексированный в свое время штат Техас.

Другой может заочно оправдать Эдварда Снуодена, третий – признать незаконными выборы президента или допустить в Конгресс никому не известную партию. Четвертый вынесет вердикт о том, что в США все недра и то, что построено на поверхности, принадлежит коренному населению – индейцам. Пятый заставит вернуть банановым республикам то, что у них было за сто лет украдено транснациональной компанией Chiquita Brands International – бывшей United Fruit Company.

А какой-то судья Верховного суда вполне может признать преступниками ныне живущих политиков, незаконно развязавших войны в Югославии, Ираке, Ливии. Или вызвать в суд Викторию Нуланд и заставить ее публично рассказать об участии США в украинском Майдане, затребовать документы Госдепартамента.

Разумеется, это недопустимо – мем о независимом суде годится только для стран бывшего социалистического лагеря. Нормальные же государства, озабоченные своим суверенитетом, по вполне понятным причинам бдительно следят, чтобы на должность судьи не попал посторонний или чересчур принципиальный юрист. Ведь в каждой стране есть проблемы, которые желательно решать или тайно, или общественным согласием, а не в строгом соответствии с законом.

Например, в Испании слишком независимый судья вполне может признать референдум по отделению Каталонии или Страны Басков. И страна развалится.

В Израиле дело Мордехая Вануну, оповестившего мир об обладании страной ядерного оружия, может быть решено в его пользу. И тогда у МАГАТЭ появятся такие вопросы к Тель-Авиву, на которые он не сможет ответить. Другой чересчур независимый израильский судья может вынести вердикт о возвращении Сирии Голанских высот. И что прикажете – возвращать? Разумеется, нет – проще не вооружать такого честного предателя судейским молотком.

На Украине независимый судья может вынести решение, что Майдан был государственным переворотом (чем он, собственно, и был), а значит, вся нынешняя исполнительная власть нелегитимна. Или вынесет вердикт о незаконности применения армии против мирного населения на Донбассе (а согласно украинским законам, так оно и есть) и объявит преступниками должностных лиц, имевших отношение к началу АТО. А также генералов и даже главнокомандующего, приказы которых привели к гибели солдат и офицеров в различных котлах.

Независимый украинский арбитр, руководствующийся исключительно законом, а не здравым смыслом и государственными интересами, легко может принять территориальную претензию Польши и вернуть ей Галичину. В качестве обоснования вполне могут быть использованы не только предвоенные международные документы, но и недавнее беспечное заявление высокого должностного лица – премьер-министра Арсения Яценюка, в котором он назвал пакт Молотова – Риббентропа преступным. Если допустить полную независимость судей в Великобритании, то кто-то из них рано или поздно укажет, что Королевству пора превращаться в демократическое государство и обзаводиться конституцией. А кто-то заставит возвращать награбленное бывшим колониям, да еще с процентами. Например, Индии.

Разумеется, есть свои скелеты в шкафу и у России.

На Западе прекрасно понимают, что у демократии есть границы. Судьи у них действительно независимы, но только от общественного мнения, а вовсе не от государства. Иначе ни одно из них долго не протянет.

Другое дело развивающиеся или наивные постсоветские страны. Здесь все наоборот: Запад требует предоставить судам полную независимость, фактически обязать их выполнять функцию легальной и весьма эффективной оппозиции действующей власти. Именно поэтому наши правозащитные организации постоянно требуют отделить суды от государства. Вот что говорит по этому поводу профессор Леонид Головко, доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ: «В 2010 году Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ собралось на Украине и разработало Рекомендации Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии. Они известны как Киевские рекомендации. Было продекларировано, что совещание проводилось по итогам и материалам комплексного анализа ситуации в области независимости судебной власти на всей территории региона ОБСЕ.

В частности, при отборе судей БДИПЧ предлагает принять четкие критерии и прозрачные процедуры. Рекомендуется ограничить пределы усмотрения глав государств или правительств при назначении кандидатов. Разумеется, подается это как завоевание демократии.

В Киргизии после революции в полном соответствии с Киевскими рекомендациями была создана комиссия по отбору судей Верховного суда. Она проходила гласно, на заседание были приглашены журналисты и правозащитники. Президент от отбора судей был практически отстранен. Такой порядок действует и поныне.

Такую ситуацию представить в США просто невозможно. Там все переговоры по согласованию будущего судьи ведутся тайно, пресса узнает имя кандидата из уст главы государства, когда уже все решено, остается лишь формально проголосовать за судью в Сенате.

Представление Меррика Гарланда демонстрирует нам процедуру принятия этого важного для государства решения. Со дня смерти Антонина Скалиа прошел месяц, в течение которого общество было в неведении относительно секретных переговоров Сената и администрации президента. И только после того как компромисс был достигнут в тиши властных кабинетов, Меррик Гарланд был явлен народу.

В Великобритании с недавнего времени комиссия существует. Однако ее членами являются уважаемые в Королевстве люди, обладатели знатных фамилий или имеющие заслуги перед Короной. Фактически, это не комиссия, а совет, которому Елизавета II поручила отобрать достойных кандидатов, изучить их биографии и провести другую техническую подготовку.

В разных странах Старого Света, в США и Канаде существуют разные процедуры отбора судей высшей инстанции, но все они направлены на укрепление, а не на разрушение государств.

Высшие инстанции демократических стран неслучайно порой называют судебным правительством – они являются важным государственным институтом, возможно даже, «группой струнных инструментов» во главе с первой скрипкой очень слаженного властного «оркестра». Они прочно встроены в систему принятия решений и помогают создавать видимость демократических процедур.

Приведу свежий пример: летом прошлого года Верховный суд США постановил, что Конституция гарантирует право однополых пар заключать браки, обязал власти всех штатов их регистрировать, а также признавать такие браки, если они заключены в других юрисдикциях. Вердикт по делу Обергефелл против Ходжеса был принят большинством голосов – «за» высказались Энтони Кеннеди, Рут Гинзбург, Стивен Брайер, Соня Сотомайор и Елена Каган, остальные судьи выступили со своим особым мнением.

Совершенно понятно, что если бы такое решение принял Барак Обама, оно бы заметно снизило его рейтинг. А судьям, которые не избираются, а назначаются, причем бессрочно, репутационные потери не страшны. Голосование создает дополнительный «демократический» штрих, хотя было известно заранее, кто как проголосует.

То есть, принятие столь важного решения было делегировано Верховному суду, который четко, как по нотам, сыграл свою «партию».

Разумеется, закон здесь ни при чем. И это легко доказать.

Рассмотрев дело Обергефелл против Ходжеса, Верховный суд постановил, что равенство брака является фундаментальным правом гражданина, гарантированным 14-й поправкой к Конституции Соединенных Штатов. Но если бы тот же Верховный суд рассматривал дело об однополых браках, допустим, 50 – 70 лет назад, все девять судей были бы категорически против. Несмотря на то, что 14-я поправка действовала и в то время – она была принята еще в далеком 1868 году, после Гражданской войны в США.

Но за последние полвека отношение к однополым бракам сменило направление вектора на прямо противоположное – нужно было обосновать их легитимность. Высшая инстанция учла это важное обстоятельство и блестяще справилась с поставленной задачей.

И это абсолютно правильное отношение к Верховному суду. В США и других демократических странах он является частью государственной машины и никогда не вставляет палки в ее колеса. А его члены – надежные, проверенные всей предыдущей жизнью и работой люди, от которых страна не ждет подвоха.

Россия принимает к сведению Киевские рекомендации, однако действует на свое усмотрение – у нас примерно та же процедура, что и в США. Кандидатов рекомендует председатель Верховного суда, за них сначала голосует пленум, состоящий из 170 членов Верховного суда, а затем президент представляет кандидатов Совету Федерации. После чего Верхняя палата парламента утверждает их тайным голосованием.

Надо сказать, БДИПЧ ОБСЕ такой порядок категорически не нравится, поскольку у него нет возможности влиять на эти назначения. Но у ведущей демократии – США процедура полностью закрыта от посторонних глаз, в том числе от правозащитников и той же БДИПЧ ОБСЕ. А о существовании Киевских рекомендаций в Вашингтоне, скорее всего, даже не слышали. И ничего, терпят.

Честно говоря, меня порой удивляет, что американцы настаивают на гласности и транспарентности в других странах, но у себя никакой прозрачности в этих важных для государства вопросах ни в коем случае не допускают. А ведь, казалось бы, логично требовать от молодых демократий внедрять их собственный опыт.

Но требуют почему-то прямо противоположного.

Все просто: в случае закрытости процедуры отбора судей та же Киргизия или Украина стали бы по-настоящему суверенными государствами, влиять на которые извне сложнее. Поэтому США и управляемые ими правозащитные организации так упорно внедряют в сознание нашего общества мем о независимости судов, якобы существующей в развитых демократиях. Ее там нет, не стоит питать иллюзий.

Разумеется, судьи обязаны руководствоваться законом. Но их вердикты не должны быть использованы как дубинки для уничтожения государства. Суды не могут быть независимы от здравого смысла.

В США или Великобритании это отлично понимают. Их разное отношение к системе правосудия у себя и в экс-республиках СССР говорит о том, что свой суверенитет они укрепляют, а наш стараются ослабить.

К счастью, мы теперь тоже знакомы с правилами этой тонкой игры на выбывание». Это тот случай, когда о существующем хитром миропорядке должно узнать максимальное число как россиян, так и украинцев, киргизов, грузин – словом, всех наших бывших сограждан по СССР, понимающих по-русски.

Мем о независимом суде, годами вбивавшийся в наше сознание, должен быть изъят и предан забвению. Каждый раз, когда вы о нем слышите от наших правозащитников, знайте: вас пытаются обмануть.

Пора нам вырастать из коротких штанишек советского восприятия мира. Он куда более разнообразен. И куда более жесток. Источник: Блог Павла Шипилина

Теги:  суд, Верховный суд, судьи

Закладки:

March 21, 2016 at 06:53PM
from

В московском метро полиция оцепила часть "Тверской"

В московском метро полиция оцепила часть "Тверской"

from Российская Газета

Законопроект о праве родителей находиться в реанимации с ребенком внесен в ГД

Законопроект о праве родителей находиться в реанимации с ребенком внесен в ГД

Первый зампред комитета Госдумы по охране здоровья Николай Герасименко (ЕР) внес на рассмотрение нижней палаты законопроект, который дает право родителям, родственникам и законным представителям детей находиться в реанимации и палатах интенсивной терапии стационаров.

Постановление Правительства РФ от 16 марта 2016 г. N 197 "Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами"

Разрабатываем территориальную схему в области обращения с отходами. Для организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти региона утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными. Установлены требования к составу и содержанию территориальных схем. Определены документы, включаемые в состав схемы. В ней отражаются нахождение источников образования отходов; количество образующихся отходов; целевые показатели по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов; места накопления отходов; объекты по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; баланс количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; схема потоков отходов. Возможна разработка электронной модели территориальной схемы.

from Горячие документы / Мониторинг законодательства. Федеральные

Информация Банка России от 18 марта 2016 г. "О процентных ставках по специализированным инструментам рефинансирования Банка России"

Процентные ставки по специализированным инструментам рефинансирования не изменились. Процентные ставки по специализированным инструментам рефинансирования сохранены на неизменном уровне. Так, ставка 9% годовых установлена по кредитам, обеспеченным залогом прав требования по кредитам на финансирование инвестпроектов; кредитам, обеспеченным залогом облигаций, размещенных в целях финансирования инвестпроектов и включенных в Ломбардный список Банка России; кредитам, обеспеченным залогом прав требования по кредитным договорам, обеспеченным договорами страхования ОАО "ЭКСАР"; кредитам, обеспеченным залогом прав требования по кредитам лизинговым компаниям. Ставка 6,5% годовых применяется по кредитам, обеспеченным залогом прав требования по кредитным договорам АО "МСП Банк" с кредитными или микрофинансовыми организациями, имеющими целевой характер, связанный с кредитованием малого и среднего бизнеса; кредитам, обеспеченным поручительствами Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства. Ставка по кредитам Банка России, обеспеченным закладными, выданными в рамках программы "Военная ипотека", сохранена на уровне 10,75% годовых.

from Горячие документы / Мониторинг законодательства. Федеральные

Приговор экс-чиновникам Солодкиным обжалован в ВС РФ

Новосибирский областной суд направил апелляционные жалобы на приговор по громкому делу экс-чиновников Солодкиных и бывшего замглавы УФСКН по Новосибирской области Андрея Андреева для рассмотрения в Верховный суд РФ.
March 21, 2016 at 01:14PM
from