Верховный суд (ВС) РФ оставил без изменения реестр ученых степеней и званий в части требований к документам, подтверждающим получение ученых званий, передает в среду корреспондент РАПСИ из зала суда.
September 28, 2016 at 01:58PM
from
среда, 28 сентября 2016 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
Подготовлены разъяснения по некоторым моментам, связанным с применением КАС РФ.
В частности, разобраны общие критерии, позволяющие разграничивать категории дел, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ. Приведены примеры споров, которые не рассматриваются в таком порядке.
Затронуты вопросы, касающиеся подсудности административных дел; состава суда; прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; представительства в суде; доказательств и доказывания; мер предварительной защиты по административному иску; процессуальных сроков; судебных извещений и вызовов; судебных расходов; мер процессуального принуждения; протокола заседания (в т. ч. аудио- и (или) видео- протоколирования); определений суда.
Кроме того, выделены некоторые особенности, которые должны учитываться в отношении предъявления административного иска; судебного разбирательства и подготовки дела к нему; упрощенного (письменного) производства; производства в апелляционной инстанции; пересмотра вступивших в силу судебных актов.
Например, отмечено, что в случае, когда полномочия представителя выражены лицом в заявлении, сделанном в заседании, они действуют лишь в этом заседании.
Разъяснено, что следует понимать под иными мерами предварительной защиты.
Указывается, что они не могут быть приняты до предъявления иска и его принятия к производству.
Подчеркивается, что согласие лица на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте может быть выражено, помимо прочего, в исковом заявлении, письменных возражениях.
Перечислены категории дел, сроки рассмотрения и разрешения которых продлению не подлежат.
По судебным расходам поясняется, что в случае возникновения коллизий между КАС РФ и БК РФ нормы последнего имеют приоритет.
Признаны утратившими силу прежние разъяснения по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органов власти (по старым правилам).
RTF
from Горячие документы / Мониторинг законодательства. Федеральные
В частности, разобраны общие критерии, позволяющие разграничивать категории дел, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ. Приведены примеры споров, которые не рассматриваются в таком порядке.
Затронуты вопросы, касающиеся подсудности административных дел; состава суда; прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; представительства в суде; доказательств и доказывания; мер предварительной защиты по административному иску; процессуальных сроков; судебных извещений и вызовов; судебных расходов; мер процессуального принуждения; протокола заседания (в т. ч. аудио- и (или) видео- протоколирования); определений суда.
Кроме того, выделены некоторые особенности, которые должны учитываться в отношении предъявления административного иска; судебного разбирательства и подготовки дела к нему; упрощенного (письменного) производства; производства в апелляционной инстанции; пересмотра вступивших в силу судебных актов.
Например, отмечено, что в случае, когда полномочия представителя выражены лицом в заявлении, сделанном в заседании, они действуют лишь в этом заседании.
Разъяснено, что следует понимать под иными мерами предварительной защиты.
Указывается, что они не могут быть приняты до предъявления иска и его принятия к производству.
Подчеркивается, что согласие лица на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте может быть выражено, помимо прочего, в исковом заявлении, письменных возражениях.
Перечислены категории дел, сроки рассмотрения и разрешения которых продлению не подлежат.
По судебным расходам поясняется, что в случае возникновения коллизий между КАС РФ и БК РФ нормы последнего имеют приоритет.
Признаны утратившими силу прежние разъяснения по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органов власти (по старым правилам).
RTF
from Горячие документы / Мониторинг законодательства. Федеральные
Бесконтрольный Wi-Fi
Почти треть владельцев точек доступа в Wi-Fi не проводят обязательную идентификацию пользователей. Применить к ним санкции Роскомнадзор не может.
via Российское агентство правовой и судебной информации "РАПСИ"
via Российское агентство правовой и судебной информации "РАПСИ"
Минюст рассказал о совершенствовании порядка статучета данных о преступности
Минюст рассказал о совершенствовании порядка статучета данных о преступности
Министерством юстиции России разработаны проекты нормативных правовых актов, направленных на совершенствование порядка статистического учета данных о преступности, говорится в сообщении ведомства.
Министерством юстиции России разработаны проекты нормативных правовых актов, направленных на совершенствование порядка статистического учета данных о преступности, говорится в сообщении ведомства.
Правительство поддержало проект о запрете бэби-боксов в России - Мизулина
Правительство поддержало проект о запрете бэби-боксов в России - Мизулина
Правительство РФ поддержало законопроект о запрете на бэби-боксы для анонимного оставления детей, сообщается на официальном сайте автора документа Елены Мизулиной.
Правительство РФ поддержало законопроект о запрете на бэби-боксы для анонимного оставления детей, сообщается на официальном сайте автора документа Елены Мизулиной.
вторник, 27 сентября 2016 г.
Верховный суд поставил точку в спорах по залоговым автомобилям
Верховный суд России запретил отбирать у добросовестных покупателей залоговые автомобили и продавать их без санкции кредитной организации; решение ВС касается тех машин, которые были проданы после 1 июля 2014 года. Практика забирать честно купленный по договору автомобиль, если он неожиданно оказывался в залоге, было обычным явлением. При этом при покупке автомобиля рекомендовалось проверить его на ограничения по регистрации. Но не всегда эти ограничения вовремя попадали в базу данных, пишет «Российская газета». В итоге новоявленный автовладелец терял и машину, и деньги. Автомобиль отходил банку, а возможностей вернуть деньги с прежнего владельца у обычного гражданина гораздо меньше, чем у банка, который этого не сумел сделать. Верховный суд вынес соответствующее решение в результате рассмотрения дела гражданки Холодковой, которая взяла в ноябре 2012 года в банке «Уралсиб» кредит на покупку автомобиля. В обеспечение кредита купленный автомобиль был передан банку под залог. Уже в декабре этого же года Холодкова продала машину по договору купли-продажи некоему Землянухину. При этом она не гасила свою задолженность по кредиту. А автомобиль был передан новому владельцу вместе с паспортом транспортного средства. Через два года, в августе 2014-го, Землянухин продал автомобиль некоему Жидченко. А тот в ноябре 2014 продал его Ворошилову. Все это время банк не получал уплаты по кредитному договору. Поэтому в декабре 2014 года он через суд потребовал с Холодковой уплаты долга, а также обратил взыскание на заложенное имущество. То есть на автомобиль, который уже принадлежит официально даже не третьему, а четвертому лицу. В итоге Ворошилов остался и без денег, и без машины. Все суды признали требования банка законными, а требования последующих владельцев машины – не подлежащими удовлетворению. Однако с такой позицией не согласился Верховный суд. Согласно его выводам, действительно, до 1 июля 2014 года действовала другая норма Гражданского кодекса и была другая судебная практика. Однако после этой даты заработала новая норма Гражданского кодекса. А именно подпункт 2 пункта 1 статьи 352. В ней предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно заявлениям потерпевших, они действительно об этом не знали. Паспорт транспортного средства был оригинальным и без каких-либо пометок об ограничениях. И именно это обстоятельство не исследовали судьи низших инстанций. Поэтому Верховный суд отменил решение об обращении взыскания на заложенное имущество и направил дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение с учетом всего вышесказанного. То есть если человек честно купил автомобиль, не зная, что он в залоге, то он с ним не расстанется. Остается тонкий момент доказательства этого незнания. Хотя в данной ситуации у нас действует презумпция невиновности, и доказывать, что приобретатель знал, что машина в залоге, предстоит банку.
September 27, 2016 at 10:12PM
from
Закладки:
September 27, 2016 at 10:12PM
from
Верховный суд запретил взыскивать в приказном порядке спорные налоги
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
