Судебная реформа по-украински, в изложении премьера Яценюка, сводится к простому принципу – убрать и заменить. При этом в своем стремлении уволить как можно быстрее весь судейский корпус он столкнулся с непониманием западных партнеров. Прецеденты с заменой судей в истории были, в том числе и в России. Приведет ли это к чему-то хорошему, - зависит от ряда факторов. Украинский премьер Арсений Яценюк заявил в пятницу, что для решения проблем в судебной системе необходимо сменить всех судей. «Основная проблема, которая есть сегодня в судебной системе страны - это сами судьи. Пока мы не заменим всецело весь судейский корпус страны, у нас не будет реального результата в борьбе с коррупцией», – заявил глава украинского правительства на заседании Верховной Рады, передает «Интерфакс». «Я поддерживаю, что в Украине должно быть верховенство права. Но верховенство права не может базироваться на сотнях тысяч взяток, на конвертах, которые раздаются судьям, и потом эти судьи выпускают преступников из-за решетки», – приводит его слова УНИАН. В среду Яценюк, находившийся в Лондоне, обвинил европейских партнеров в противодействии судебной реформы. «Нам нужна полноценная юридическая реформа, но есть проблема. Я лично выступаю за радикальную реформу украинской юридической системы, мы не можем жить с такими судьями, как сейчас, мы должны изменить нашу систему судов», – сказал он. «Но наши европейские друзья говорят, что это неконституционно, что надо следовать букве закона, что судей надо менять правильным образом. Это не сработает. Моя идея - полностью заменить украинских судей», – сказал Яценюк, передает РИА «Новости» Украина. Украинский президент Петр Порошенко ранее называл другую причину проблем с судейским корпусом: «Реформам оказывается сопротивление. Сопротивление коррупционеров, сопротивление тех, кто привык продавать судейские дела, осуществлять судейский «беспредел», – сказал он. Ситуация для реформаторов осложняется тем, что в апреле прошлого года, после государственного переворота был расформирован высший совет юстиции, после чего его долго, до недавнего времени, не могли сформировать заново. Именно этот орган уполномочен принимать ряд серьезных кадровых решений. 26 июня Порошенко пообещал, что благодаря возобновлению работы высшего совета юстиции в течение двух недель своих должностей лишатся 300 судей. Украинский сайт «Слово и дело», фиксирующий выполнение и невыполнение чиновниками своих обещаний, констатировал в пятницу, что это заявление украинского президента не подкреплено практикой – уволены только 50 судей. А на прошлой неделе украинский президент заявил, что с судей должна быть снята неприкосновенность. «Мы договорились с лидерами фракций коалиции о том, что парламент поставит и, наконец, рассмотрит вопрос судейской и депутатской неприкосновенности. Поскольку факт, когда судьи, обоснованно обвиняемые, и депутаты, пока парламент рассматривает вопрос о привлечении их к ответственности, организовывают свой побег за границу, это звучит как предупреждение «Парни, бегите!», - сказал он. «Каждое решение отпустить под залог преступника вызывает возмущение общества и я, как президент, не могу на это не реагировать», - подчеркнул президент. В июне предложенный президентом Украины Петром Порошенко законопроект об отмене депутатской неприкосновенности и ограничении судейской неприкосновенности был признан соответствующим конституции страны. Законопроект отменяет гарантии неприкосновенности для депутатов и запрет привлекать парламентариев к уголовной ответственности, задерживать или арестовывать их без согласия парламента. Также документом ограничивается неприкосновенность судей. На сегодняшний день судьи на Украине без согласия Рады не могут быть задержаны или арестованы до вынесения обвинительного приговора судом. Законопроект предлагает, чтобы судью не могли задержать и арестовать без согласия высшего совета юстиции Украины, который отвечает за кадровую политику в судах. Газета ВЗГЛЯД неоднократно отмечала, что судебная и правоохранительная система постсоветской Украины и при прежнем режиме отличалась удивительной беспомощностью, и их независимость, которую хочет ограничить Порошенко, во многом является независимостью от ответственности, но не от влиятельных чиновников и олигархов, в интересах которых принимаются решения. К примеру, самым громким делом с начала прошлого десятилетия было дело об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе, совершенное в 2000 году. Это расследование называли «главным делом «оранжевой революции». Следствие завершилось в 2005 году, в 2009-м был задержан один из обвиняемых Алексей Пукач, и только в 2013 году он был приговорен. Но и на этом точка не была поставлена. После переворота дело Гонгадзе было реанимировано, велись допросы Пукача, но те, кто настаивал на виновности Кучмы и требовал расследования, замолчали, когда он объявился в качестве переговорщика. Еще одним громким уголовным делом последних лет на Украине было дело бывшего премьера Юлии Тимошенко, которую сажал Янукович. В 2014 году оно было спешно закрыто. То же самое произошло с уголовными делами против членов ее команды, в частности нынешнего министра внутренних дел Арсена Авакова. А судьи начали сажать несогласных с новым режимом. Украинский политолог Владимир Фесенко высказал уверенность, что предложение Яценюка может быть реализовано. «Идея эта высказывается сразу после Майдана, и для этого есть большие основания, – сказал он газете ВЗГЛЯД. – Во-первых, судейский корпус в очень больших масштабах коррумпирован, во-вторых, очень много одиозных судей. Были попытки убирать их, но есть круговая порука, не работал долгое время высший совет юстиции, через который могло быть увольнение. Главное – как это юридически корректно сделать. Не думаю, что это такая уж утопическая задача. В стране несколько тысяч судей. Надо сделать хороший организационный проект. Уже сейчас надо начать процедуру отбора новых судей, и параллельно должна быть разработана система люстрации действующих судей». Бывший судья Мосгорсуда, заслуженный юрист России Сергей Пашин в интервью газете ВЗГЛЯД высказал мнение, что сама по себе смена судейского корпуса, по крайней мере, на время улучшает качество правосудия – если, конечно, судей меняют на компетентных юристов, а не на тех, кто, к примеру, заняли эти должности в России после 1917-го года. «Правосудие обычно несколько замедляется, потому что люди не отписывают дела, а начинают вникать, и качество улучшается, а организационные вещи могут несколько стопориться. Они начинают разбираться в делах: не просто отписывают, подписывают приговоры, не так просто верят следствию. То есть, это не конвейер. На некоторое время конвейер разлаживается. Но не исключено, что потом он опять заработает. Так было, например, у нас, когда менялся судейский корпус в 50-е годы. Но у нас в советское время это было связано еще с непрестижностью судейской работы. Прокуроры – вот это была престижная работа. А судьи, как правило, ходили под прокурорами в партийных организациях. А в 90-е годы у нас кардинальной смены судейского корпуса не произошло. Те же судьи были назначены на пожизненный срок полномочий», – сказал Пашин. По его мнению, чтобы украинские суды стали лучше работать после смены судей, необходимо еще одно условия – кадровые решения не должны быть политизированы. «С их конституционным судом – как они набирали новых людей, и как они выгоняли старых – это было чисто политическое. И это, конечно, качеству не помогает», – отметил юрист.
Теги: Украина, судебная реформа, судьи
Закладки:
from Взгляд
Сообщения
Комментариев нет:
Отправить комментарий