Апелляционный суд Швеции вынес решение по делу ЮКОСа в пользу России

Апелляционный суд Швеции признал, что у Стокгольмского арбитража не было компетенции взыскивать с России компенсацию за экспроприацию ЮКОСа по иску испанских инвестфондов в 2012 году; по мнению юристов, это усиливает позиции России в оспаривании решений Гаагского арбитража на 50 млрд долларов. Апелляционный суд Швеции удовлетворил жалобу России по делу с испанскими инвестфондами, являвшимися держателями американских депозитарных расписок на акции ЮКОСа. Апелляция признала, что у арбитражного института торговой палаты Стокгольма, в июле 2012 года удовлетворившего иск фондов и взыскавшего с России 2 млн долларов и проценты, не было компетенции рассматривать этот спор, пишет «Коммерсант». В 2007 году после признания ЮКОСа банкротом и распродажи его активов семь испанских фондов предъявили иск в Стокгольмский арбитраж, ссылаясь на экспроприацию нефтекомпании государством и требуя выплаты компенсации за свои инвестиции. Подсудность спора обосновывалась двусторонним соглашением между Испанией и СССР о защите и поощрении инвестиций от 1990 года. Арбитраж принял к рассмотрению иск от четырех фондов и признал свою компетенцию по спору. Россия оспаривала ее в самом третейском суде, а потом в окружном суде Стокгольма, но успеха смогла добиться только в апелляционной инстанции. По мнению шведского апелляционного суда, двустороннее соглашение позволяло рассматривать в арбитраже Стокгольма только споры о размере и порядке выплаты компенсации, другие вопросы (факт инвестирования и экспроприации компании) испанско-советским соглашением не охватывались, исходя из его буквального толкования. Между тем даже факт осуществления инвестиций в российскую экономику, по словам юристов, здесь довольно спорный, поскольку испанские фонды приобрели не акции ЮКОСа, а лишь ADR на них у Дойче банка. Решение апелляционного суда может быть обжаловано в Верховный суд Швеции до 15 февраля. «После вступления его в силу Россия вправе потребовать отмены решения Стокгольмского арбитража о выплате компенсации в пользу испанских фондов», – поясняет генеральный секретарь Арбитражной ассоциации Роман Зыков. Кроме того, по его мнению, апелляционное постановление усиливает позицию российской стороны в делах об отмене решений Гаагского арбитража, присудившего 50 млрд долларов экс-акционерам ЮКОСа. «Поскольку гаагские решения ссылались на решение арбитража Стокгольма, Россия может оспаривать эти доводы, опираясь на постановление апелляционного суда Швеции», – указывает Зыков. Впрочем, Андрей Панов из юрфирмы Norton Rose Fulbright отмечает, что голландский суд, в который подана жалоба России, «не может пересматривать решение Гаагского арбитража по существу, поэтому даже если одно из доказательств отпадет, это еще не означает, что решение арбитража будет отменено». «Решение шведской апелляции показывает, что активная позиция государства по защите своих интересов приносит свои плоды. Понятно, что это дорого и совсем не быстро, но шансы есть», – подчеркивает Андрей Панов. По его словам, оно свидетельствует и о том, что «в Европе нет общей предвзятости по отношению к России и что европейские суды готовы исправлять ошибки своих арбитражей». Роман Зыков отмечает, что это уже не первое решение государственных судов Швеции в поддержку позиции российской стороны. Всего полгода назад, в июле 2015 года, тот же шведский апелляционный суд отменил решение Стокгольмского арбитража о взыскании с «Тюменнефтегаза» (с 2013 года входит в структуру Роснефти) 173 млн долларов в пользу американской First National Petroleum, сочтя, что третейский суд вышел за пределы своей компетенции. Напомним также, бывшие акционеры ЮКОСа обратились с иском об аресте российской собственности в суды США, Франции, Великобритании и Германии после того, как Гаагский арбитраж в июле 2014 года обязал Россию выплатить им компенсацию в размере 50 млрд долларов (вместо затребованных 114 млрд). Позднее Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) также постановил, что Россия должна выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 1,86 млрд евро в качестве компенсации по их жалобе, рассмотренной еще в 2011 году, и 300 тыс. евро судебных издержек.

Закладки:

January 28, 2016 at 09:52AM
from