Вместе с приостановлением предварительного следствия или прекращением уголовного дела должен решаться вопрос и о целесообразности продолжения госзащиты. Принятые поправки касаются применения мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Так, суд (судья), следователь, принимая процессуальное решение о приостановлении предварительного следствия либо прекращении уголовного дела, зачастую не рассматривали вопрос о целесообразности продления осуществляемых мер безопасности либо об их отмене. В отдельных случаях это приводило к необоснованному использованию сил и средств подразделений государственной защиты и, как следствие, к дополнительному расходованию бюджетных денежных средств. В целях устранения данного правового пробела закреплена норма о том, что суд (судья), следователь с согласия руководителя следственного органа выносят решение о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене. Следует отметить, что в УПК уже предусмотрена обязанность суда по вынесению соответствующего определения или постановления в отношении осужденного.
from Горячие документы / Мониторинг законодательства. Федеральные
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Страницы
- Главная страница
- Серая зарплата: стучать или не стучать?
- Религиозно-правовые заблуждения
- Вопросы жертвам буржуазной пропаганды
- Рабочая сила - оптом и в розницу
- Интернет без связи
- О роли заголовка в буржуазной пропаганде
- Заблуждения о праве
- Серая зарплата
- Общественный строй в СССР
- Поможет ли Интернет в борьбе за освобождение рабоч...
- Немного об иллюзиях свободы
Комментариев нет:
Отправить комментарий