Мнения: Василий Стоякин: Что означают офшоры Порошенко

Появление информации об офшорных счетах президента Порошенко оказалось для украинской «патриотической» общественности совершенно неожиданным. Дело не в самих счетах. Проблема в том, что удар последовал откуда не ждали. Появление информации об офшорных счетах президента Порошенко оказалось для украинской «патриотической» общественности совершенно неожиданным. Дело, разумеется, не в самих счетах – они есть у каждого богатого человека, ведущего системный бизнес. И не в их публикации – информация об офшорках разных заметных лиц регулярно появляется в СМИ. Дело даже не в опровержении слов президента о том, что он действительно собирается продать «Рошен» и что он передал его в управление «слепому трасту» – данные расследования не подтверждают и не опровергают слова президента по первому пункту, а по второму свидетельствуют только о том, что он поторопился с публичными заявлениями. Проблема заключается в том, что удар последовал откуда не ждали. Это крайне затрудняет информационное противодействие и, главное, подрывает уверенность в союзнических отношениях с Западом. Ко всему прочему, «Гражданское ТВ» (кстати, совершенно откровенный рупор Госдепа, равно как и «Украинская правда», активно присоединившаяся к травле Порошенко) умудрилось связать офшорное расследование с крайне болезненной для украинцев темой военной катастрофы под Иловайском.  Моральный императив был примерно такой: в то время, когда верховный главнокомандующий Порошенко должен был сосредоточиться на отражении российской агрессии и спасать жизни украинских солдат, олигарх Порошенко занимался оптимизацией налогообложения. 

Позиции Порошенко резко ослабли (фото: Danil Shamkin/Zuma/Global Look Press)

Еще одним неожиданным элементом скандала стало то, что из тысяч граждан Украины, имеющих офшорные счета и фирмы, другим персонажем расследования стал мэр Одессы Геннадий Труханов. Причем затрагивались только его личные операции, а не те, по которым можно проследить отношения с другими бизнесменами, такими как Игорь Коломойский или россиянин Александр Жуков (что как бы намекает – речь идет о «заказе» против конкретного человека). Понять, какие к Труханову претензии у американцев, мудрено – да, он, конечно, шел на выборы как представитель русскоязычной Одессы и с легкостью победил «варяжского гостя» Сашу Боровика. Однако позже он вел вполне прокиевскую линию и даже протащил через горсовет решение о признании России агрессором (злые русские агрессивно основали Одессу – вполне по Ахеджаковой). Ему можно вменить в вину разве что противостояние с губернатором Саакашвили, но оно имеет финансово-экономические, а не политические корни. С другой стороны, слухи о том, что Штаты имеют особые виды на Одессу, ходят уже давно. Надо, впрочем, отдать должное администрации украинского президента, которая достаточно быстро сориентировалась в происходящем. Официальная позиция Порошенко – этими делами вообще не он занимался, а уполномоченные им юридические и финансовые фирмы. С них и весь спрос. Ручные блогеры министерства информации (есть теперь в демократической и европейской Украине и такое) тут же расписали: – нарушения законов при создании офшорной компании не было (это не совсем так – президент ее не задекларировал); – у Порошенко никогда не было офшоров (в это невозможно поверить), компания создана исключительно чтобы во исполнение предвыборных обещаний продать «Рошен», но не платить налоги (самые продвинутые «догадались», что речь идет о липецкой фабрике, т. е. Порошенко не хотел платить налоги не вообще, а «стране-агрессору»); – дезинформацию про Порошенко вбросили русские (ну как тут без Путина?); – связь событий вокруг офшоров с Иловайском надуманная (чистая правда); – и так далее, и тому подобное.  При этом, правда, как-то совершенно случайно оказалось забыто, что «офшорный скандал» был отнюдь не случайным выпадом, а частью масштабной кампании, которая ведется уже несколько месяцев. Началась она как минимум в прошлом году, когда Джо Байден, встречаясь с молодыми депутатами Рады, довольно резко высказался о коррупционной составляющей деятельности как премьера Яценюка, так и президента Порошенко. Буквально накануне скандала появилась статья «Непобедимая коррупция Украины» в «Нью-Йорк Таймс» (правда, ее сочли ответкой на неосторожные заявления Порошенко во время визита в США – по слухам, выступая перед узкой аудиторией в подсобке Конгресса, он сказал что-то не очень политкорректное о хозяевах). Можно вспомнить и десятки других публикаций в украинских и западных СМИ, более или менее прямо указывавших на причастность президента Украины к коррупции. Поскольку речь идет о части системной кампании, трудно поверить в искренность официального представителя Белого дома Джоша Эрнеста, который отказался комментировать сообщения о махинациях Порошенко, сославшись на большой объем информации и то, что он «продемонстрировал приверженность внедрению в Украине целого ряда реформ, направленных на борьбу с коррупцией». Тут скорее следует говорить о том, что Вашингтон продолжает рассматривать Порошенко в качестве партнера от безысходности, причем это ненадолго – критическая масса скандалов, позволяющих отказать ему в поддержке, уже собрана. Главное, впрочем, не в этом, а в политических последствиях скандала. А они разнообразные. Во-первых, разоблачения произошли буквально накануне референдума в Нидерландах о ратификации соглашения об ассоциации с ЕС, прогнозы которого и так выглядели неутешительно (36% – за, 47% – против). Естественно, на работе соглашения, выгодного европейскому бизнесу, этот референдум не отразится, но репутационные последствия будут крайне негативные. Ведь евроассоциация и партнерство с США – едва ли не единственный позитив, о котором с уверенностью могли говорить украинские власти. Во-вторых, совсем недавно США в крайне жесткой форме требовали от Порошенко сформировать новую коалицию и правительство. Переговоры о создании коалиции из двух фракций (Блока Петра Порошенко и пропремьерского «Народного фронта»; «Батькивщина» отпала еще в прошлый вторник) зашли уже очень далеко... Теперь, даже если коалиция будет создана, позиции президента резко ослабли. В частности, крайне сомнительным выглядит назначение нужного ему генерального прокурора. Кстати, в этих условиях вероятность проведения нужных США реформ снижается. Зато повышается вероятность активизация боевых действий на Юго-Востоке – надо же как-то отвлечь внимание избирателей от президентского «эпик-фейла». В-третьих, следствием скандала может стать вообще полное переформатирование украинского политического пространства – в результате досрочных перевыборов, а то и нового Майдана (хомячки к нему уже готовы – достаточно провести пропагандистскую кампанию в СМИ, которые нынешней властью контролируются гораздо хуже, чем при Януковиче). Нет, конечно, буквально 1 апреля посол США Джеффри Пайетт заявил, что «в течение следующих года или двух Украина выиграла бы, если бы у нее был период без новых выборов, во время которого можно было бы продвигать реформы». Но: а) это было до офшорного скандала; б) предполагается, что реформы все же продвигаются. Разумеется, весь этот цирк может последовать не сейчас, а после смены администрации в Белом доме. Наконец, в-четвертых, напомню недавнее интервью Барака Обамы в «Атлантик», в котором президент США признал, что Украина Америке не интересна, это сфера жизненных интересов России… Сейчас как раз время уступить влияние на украинскую ситуацию, тем более что повторить «грузинское чудо» и сделать из страны «витрину реформ» все равно не получилось. Пусть Россия и ЕС возятся с неэффективной и коррумпированной властью, доведенным пропагандой до полной неадекватности населением и разрушенной экономикой. В конце концов, такое использование Украины не исключалось с самого начала – еще в 2014 году.

Теги:  Владимир Путин, Петр Порошенко, офшорные зоны, украинский кризис

Закладки:

from Взгляд