В мире: Конфликт в Карабахе выявил ничтожность многолетних миротворческих усилий ОБСЕ

События в Нагорном Карабахе помимо прочего продемонстрировали: Минская группа ОБСЕ, созданная как площадка для переговоров, за 25 лет превратилась даже не в ритуал, а в рудимент. Дипломатические посиделки для VIP-персон не смогли повлиять на сползание Армении и Азербайджана к новой войне. Но можно создать и более продуктивную структуру – и не обязательно с участием европейцев. Минская группа ОБСЕ осудила обострение ситуации в непризнанном Нагорном Карабахе и приветствовала намерение сопредседателей провести прямые консультации со сторонами конфликта. «Мы выражаем наши соболезнования всем семьям, которых это затронуло. Мы призываем стороны немедленно прекратить использование силы. Не существует военного решения конфликта», - говорится в сообщении переговорной группы. Входящие в минскую группу ОБСЕ страны отметили необходимость немедленного проведения переговоров. Они приветствуют намерение сопредседателей провести прямые консультации со сторонами конфликта как можно скорее, но сама встреча проходила в Вене на уровне послов. Тем не менее, принято решение посетить регион, и уже во вторник представители минской группы ОБСЕ прибудут в Ереван, где встретятся с президентом Армении. Но опять же отдельно прозвучало заявление министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедьярова о том, что «поэтапное решение карабахского конфликта возможно на основе обновленных «Мадридских принципов». На период проведения встречи в Вене и дальнейших дипломатических консультаций, по некоторым данным, на линии фронта было подготовлено временное соглашение о прекращении огня. Судя по всему, оно соблюдалось, как всегда в таких случаях, «в целом», а отдельные локальные бои и перестрелки остановить не удалось. Между тем, реальные обстоятельства режима прекращения огня и содействия многосторонним консультациями были обсуждены в ходе телефонных переговоров Владимира Путина с президентами Армении и Азербайджана Сержем Саргсяном и Ильгамом Алиевым. Было условлено продолжить переговоры во всех возможным форматах (то есть, и в рамках Минской группы), передает РИА «Новости. «Отмечено, что Россия осуществляет и будет осуществлять необходимые посреднические шаги, призванные способствовать нормализации обстановки», - говорится в официальном сообщении. Также была «подчеркнута важность возобновления при содействии минской группы ОБСЕ переговорного процесса между Ереваном и Баку в целях дальнейшего поиска путей мирного урегулирования нагорно-карабахской проблемы». Все вышесказанное – официальная хроника, создающая устойчивую видимость бурной деятельности Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху. С 1992 по 2005 год Минская группа представила аж целых три (3!) предложения в качестве основы для переговоров. То есть, не проекта решения или некоего совместного документа, а всего лишь предложения для основы. Этот невиданный ранее дипломатический формат занимал людей 13 лет и всех устраивал. Армения и Азербайджан обустраивали инженерные сооружения и решали свои внутренние проблемы. Дипломатическое обострение наступало тогда, когда либо подступала некая дата, обозначенная в повестке дня Минской группы, либо происходили масштабные переговорные встречи, например, саммиты «Большой восьмерки». В частности, летом 2009 года на саммите «Большой восьмерки» в разрушенной землетрясением итальянской Аквиле была принята декларация, реанимирующая четвертый план Минской группы, более известный как «Мадридские принципы». С тех пор ничего нового или существенного придумано не было, и если бы не телефонные переговоры Владимира Путина с Сержем Саргсяном и Ильгамом Алиевым, о каком-либо дипломатическом участии Минской группы в срочном мирной урегулировании можно было бы и не вспоминать. «Минские принципы» столь же очевидны и поверхностны, сколь и нереализуемы. Азербайджан всегда будет настаивать на освобождении «внутренних районов» вокруг территории бывшей НКАО, и это вроде бы бесспорно с точки зрения европейской дипломатии. Но представители Карабаха и Армении, формально не споря, требуют гарантий безопасности, поскольку эти районы были заняты именно с целью отодвинуть линию фронта как можно дальше от НКР, создав тем самым «зону безопасности». Баку такие гарантии предоставить не может. Все, тупик. Обеспечение коридора, связывающего Армению и Карабах через Лачин, означает отход от принципа освобождения «зоны безопасности». Карабах и Армения не готовы предоставить защиту Лачина каким-то там миротворцам, а Баку не согласен на промежуточные варианты. Тупик №2. Предоставление Нагорному Карабаху промежуточного статуса, гарантирующего ему безопасность и самоуправление, невозможно, поскольку такого международного статуса в природе не существует. Армяне не пойдут на какую-либо даже формальную «промежуточную» фиксацию НКР в составе Азербайджана, а Баку будет до последнего биться за «восстановление территориальной целостности». В конце концов, НКР давно уже провозгласила себя независимым государством и претендует на то, что это государство состоялось. «Упразднить» независимость, за которую столько людей погибло, и которая давно уже превратилась в национальную идею, физически невозможно. Тупик №3. Определение будущего статуса Карабаха путем референдума – идея светлая. Но ОБСЕ по своему усмотрению выбирает правила игры под названием «референдум». Вот референдум в Крыму – это неправильно и плохо. А по каким законам будет проводиться референдум в НКР? По карабахским? Так он там был уже аж в 1991 году, и 99% высказались за независимость от Азербайджана. Выбросим и забудем? А проводить по бакинским правилам никто в здравом уме не будет. Кроме того, как учитывать участников референдума? По нынешним спискам или произвольным образом добавить туда всех граждан Азербайджана с карабахской пропиской до 1991 года? А на это никто и не согласится, даже если бы технически через 25 лет существовала такая возможность. Тупик №4. И таких тупиков можно насчитать еще с десяток. И это «Мадридские принципы» - вершина дипломатической активности Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху. Первый десяток лет работы группы она воспринималась как некий обязательный атрибут дипломатии на пространстве бывшего СССР. Считалось нормой создавать на нейтральной территории некие «буферные» переговорные структуры по конфликтам – бесперспективные, но, как это было принято говорить, «платформообразующие». Мол, необходима постоянная площадка для общения, а там, может, что и получится. Следующее десятилетие работы Минская группа воспринималась уже как некий почти отживший ритуал, от которого и избавиться обидно и осовременить нельзя. Выросло целое поколение европейских дипломатов, прошедших через эту систему ради галочки в карьере. Примерно ту же трансформацию пережили, например, многочисленные ближневосточные «переговорные площадки». Случались вспышки гения или бюрократии, давшие миру все те же Мадридские принципы, но в целом переговоры превратились в очень милые встречи респектабельных господ, каждый из которых отлично понимает, что они не влияют ни что. В последние пять лет стало приходить осознание, что Минская группа уже даже не ритуал, а рудимент старой дипломатической системы. Азербайджан полным ходом перевооружал армию, карабахцы копали окопы и ставили минные поля, а Армения стремительно интегрировалась в ОДКБ. Обе стороны просто летели в войну, а дипломатические посиделки по старой схеме, несмотря на неожиданную активность, уже не могли что-либо изменить. За 25 лет не удалось выработать ни одного принципа, ни одного варианта хотя бы временного соглашения, который был бы приемлем для обеих сторон. Для ОБСЕ вопрос об отказе от Минской группы даже не возникает. Это было бы не только еще одним масштабным провалом всей системы европейской дипломатии, но и признанием в том, что изобретаемые в Брюсселе и Вене схемы тотально нежизнеспособны. И если сейчас представители Минской группы пробуют себя в качестве «челноков», пытаясь установить канал связи между Ереваном и Баку, то для этого не нужно туда летать. Достаточно позвонить из Кремля. Все сразу трубку берут. И начинают заново уважать Минскую группу, если об этом вежливо напомнить. С радикальной точки зрения, все европейские переговорные усилия не стоят бумаги, на которой написаны их пресс-релизы. Возможно, надо бы просто распустить весь этот балаган и начать с чистого листа. Но инерция дипломатического мышления требует сохранить все эти пресловутые «переговорные площадки», даже если это просто трата денег и создание рабочих мест для персонажей наподобие Мэтью Брайза – одного из организаторов всего этого цирка с попустительства тогдашнего руководства МИД РФ. Сейчас принято до последнего цепляться за любые переговорные площадки, как инструмент вовлечения в диалог даже не столько самих конфликтующих сторон, сколько США и европейских структур. Но и для этого можно найти некие новые, куда более продуктивные варианты сотрудничества. Нашли же в Сирии. Вполне можно создать и некую более продуктивную международную переговорную структуру по Нагорному Карабаху. Другое дело, что в основу этого нового формата переговоров следовало бы положить не некие фантомные идеи «взять всех и помирить», а попробовать создать эффективную систему давления на реальные события. Она и так реально существует на основе военного баланса между сторонами, гарантированного Москвой. Этот баланс надо как-то конвертировать в систему мониторинга, в том числе и военного, не говоря уже о постоянных консультациях трех сторон на высшем уровне. Если европейские структуры и США захотят в этом участвовать – никто не запрещает. Но необходимо участие реальное, земное, а не обкатывание на конфликте новых политических технологий. Сохранять международное (читай – европейское) участие в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве только ради того, чтобы сохранить статус кво – уже прошло это время. От ОБСЕ и ЕС уже не требуется «освящение» своим присутствием тех или переговоров или соглашений. Есть что сказать – милости просим. Хотите просто поболтать в хорошей кампании – ресторан русской кухни за углом.

Теги:  ОБСЕ, Армения, Азербайджан, Карабах, Нагорный Карабах, конфликт, переговоры

Закладки:

from Взгляд