Верховный суд подтвердил запрет деятельности «ополчения» Квачкова

Верховный суд России подтвердил законность признания террористическим движения «Народное ополчение имени Минина и Пожарского», возглавляемого осужденным на восемь лет колонии строгого режима за подготовку мятежа отставным полковником ГРУ Владимиром Квачковым. «Суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы защиты», – заявила в среду ТАСС адвокат Квачкова Оксана Михалкина. В феврале Мосгорсуд при поддержке представителей ФСБ и Министерства юстиции признал террористической и запрещенной на территории России незарегистрированной организации «Народное ополчение Минина и Пожарского». По словам представителей организации, задача «ополчения» состояла в обеспечении безопасности и территориальной целостности России, а также развитие патриотизма. Основатели «ополчения» считали, что армия, возглавляемая тогда Анатолием Сердюковым, может не справиться с этой задачей. Прежний руководитель организации отставной полковник Главного разведывательного управления Владимир Квачков участвовал в заседании по видеосвязи из колонии, где отбывает наказание за попытку организовать вооруженный мятеж.  В феврале 2014 года Мосгорсуд приговорил Квачкова к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима и году ограничения свободы. 18 июля 2014 года суд смягчил с 13 до восьми лет колонии строгого режима наказание отставному полковнику ГРУ. Полковник ГРУ в отставке Владимир Квачков оказался под следствием в конце 2010 года. Ему предъявили обвинение в организации вооруженного мятежа. Вины Квачков не признал. По его словам, суть предъявленных обвинений заключается в подготовке вооруженной группы из числа тольяттинских членов возглавляемой им организации «Народный фронт освобождения России имени Минина и Пожарского» для свержения власти.

Закладки:

August 12, 2015 at 07:26PM
from

Ликвидация "ополчения" экс-полковника ГРУ Квачкова законна - ВС РФ

Верховный суд (ВС) РФ признал законным решение о ликвидации «Народного ополчения Минина и Пожарского», руководителем которого был отставной полковник Главного разведывательного управления Владимир Квачков, сообщила РАПСИ адвокат Оксана Михалкина.
August 12, 2015 at 06:30PM
from

Верховный суд Карелии поддержал отмену прямых выборов мэра Петрозаводска

Верховный суд Республики Карелия признал законными поправки, отменяющие прямые выборы в двух городах региона – Петрозаводске и Костомукше. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, сообщает ТАСС . С жалобой на решение республиканского парламента в Верховный суд региона обратились депутаты местного заксобрания Александр Степанов и Лариса Степанова.
August 12, 2015 at 06:02PM
from

Депутат Лысаков анонсировал меры по борьбе с ксеноновыми фарами

Первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков рассказал о подготовке новых мер по борьбе с установкой на автомобилях так называемого колхозного ксенона – не соответствующих нормативам фар, ослепляющих других водителей. За оснащение машин подобными световыми приборами действующее законодательство предусматривает лишение водительских прав на срок от 6 месяцев до 1 года с конфискацией приборов (ч. 3 ст. 12.5 КоАП). Между тем, в правовых актах есть пробелы, которые позволяют многим нарушителям уходить от ответственности, констатировал депутат, передает ТАСС. Он подтвердил, что ему приходит немало писем от граждан с призывами ужесточить наказание за «колхозный» ксенон. «Санкции мы можем оставить те же, они – (лишение прав) до года, но они не работают, поскольку есть проблемы в правоприменении», - сказал Лысаков. В частности, по его словам, маркировки фары и лампы должны соответствовать друг другу. «Но китайцы выпускают лампы с «обманной» маркировкой», - пояснил парламентарий. Поэтому, добавил он, для корректировки правоприменения и безусловного выявления нарушителей необходимо прописать способ проверки этих ламп. В связи с этим Лысаков намерен обратиться в правительство России: «Чтобы это был не визуальный контроль, как сейчас, не просто остановили и начали смотреть, что там написано – «D», «H», а проверка по прибору, по объективным показателям». «Неважно, что на цоколе написано... не соответствует техническому нормативу, значит, несешь ответственность», - предупредил он. Кроме того, депутат планирует уточнить формулировку в 3-й части статьи 12.5 КоАП, чтобы ответственность наступала за световые приборы, «цвет огней или режим работы (сейчас «цвет огней и режим работы») которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Напомним в конце февраля этого года МВД своим приказом запретило переоборудовать автомобили. Данное нововведение касалось довольно большого круга граждан. Например, тех, кто ставит ксенон. На некоторое время после этого приказа наступила неразбериха.

Закладки:

from Взгляд

ВС РФ проверит законность ликвидации "ополчения" экс-полковника ГРУ Квачкова

Верховный суд России проверит законность решения о ликвидации «Народного ополчения Минина и Пожарского», руководителем которого был отставной полковник Главного разведывательного управления Владимир Квачков, сообщили РАПСИ в суде.
August 12, 2015 at 09:23AM
from

В СР предлагают законодательно защитить усмирителей авиадебоширов

В СР предлагают законодательно защитить усмирителей авиадебоширов

Замглавы думского комитета по безопасности Дмитрий Горовцов и первый замглавы налогового комитета Александр Тарнавский (оба СР) предлагают законодательно защитить пассажиров, пытающихся самостоятельно усмирить авиадебоширов, сообщает РИА Новости со ссылкой на газету «Известия» в среду.

Мнения: Елена Кондратьева-Сальгеро: Мы послушно разделяемся по первому требованию

Человечество разделяют по неведомому принципу. Кому куда: кто отвергнет, кто поддержит. Какое-то чрезвычайное событие вдруг обнажает чье-то нижнее белье. Сработал определитель: сразу видно, кто есть кто. Мудрая женщина, Агата Кристи, в личных заметках напоминала: «И главное: надевайте чистое белье перед поездкой по железной дороге на случай катастрофы». Это важно. Вот так навернетесь в раскоряченном вагоне, отскребут вас от обломков, глядь – а у вас мало того что вся личность шиворот навыворот, так еще и засаленная манишка и несвежие кальсоны («Повторяю, кальсоны!»). Стыду не оберешься! А поскольку вся наша жизнь – железная дорога, и катастрофы неизбежны, то нижнее белье рекомендуется регулярно содержать в чистоте. Бывают такие обстоятельства, когда еще до катастрофы случается своего рода генеральная проверка. Провокация, не провокация – попытка, скажем так. Пройдет-не пройдет, сплюнет-поцелует, к сердцу прижмет-к перцу пошлет, но сразу становится яснее, у кого белье которой свежести. Это метафора, конечно. Во избежание резких слов. Такой эксперимент. Тест на прочность. Об этом часто пишут писатели-фантасты и политические аналитики параноидального типа: им никто не верит, но они упорно продолжают утверждать, что целая охапка казалось бы невзаимосвязанных событий в разных точках голубой планеты, на самом деле есть звенья одной цепи. Суть – разделение человечества по неведомому принципу. Кому куда: кто отвергнет, кто поддержит. Какое-то чрезвычайное событие вдруг обнажает чье-то нижнее белье. Вот, смотрите: одна лишь пляска в Храме Христа Спасителя – и всем пришлось на люди ринуться в исподнем, кто защищать, кто порицать. Сработал определитель: cразу видно, кто есть кто, кто есть в чем, кто есть с кем. На повестке века однополые браки – и все, опять же, на абордаж, кто в чем был, не переодемшись, кто защищать, кто порицать. Главное: все сами дружно встали в строй и предъявили нижнее бельишко, как опознавательные знаки. И все точно так же встали в строй и подняли вверх, кто плакатец, кто самый длинный палец, когда пришло время назваться груздем, то бишь, «шарлем» и лезть в кузов к какому-то неведомому, но внимательному наблюдателю-отборщику, курирующему события с высоты птичьего полета. Примеров подобного разделения после очередной вроде бы незапланированной «катастрофы» в последнее время случается такое множество, что если б ими замостить бедоносные дороги, глядишь, и приостановился бы перечень катастроф. Но человечество, в своих местных и глобальных разборках повсеместно на планете, пока только продолжает послушно разделяться, по первому требованию, предъявляя неведомому экспериментатору собственную подноготную. В нынешнем летнем чаду, помимо очередной вереницы тестовых разделений, чуть было ни затерялся еще один, с виду проходной эксперимент. В одной из ведущих радио-передач с очень приличной аудиторией, глава Совета мусульманского культа Франции Далиль Бубакер предложил переделать все в настоящий момент не действующие церкви не территории страны в мечети. Видите ли, посещаемость христианских церквей в этот исторический период в свободном падении, n’est-ce pas? Церкви пустуют. Паства окормляется в иных местах, иными удобоваримыми, более фаст-фудными элементами. Христиане своих церквей не посещают и судьбой их не озабочены, разве нет? Почему бы им не поделиться «помещениями» с братьями-мусульманами, которым, наоборот, в данный момент в Европе все теснее. Во Франции, конкретно, «братьям» очень не нравится закон 1905 года об отделении церкви от государства, который, по официальным заявлениям представителей мусульманского культа, «является препятствием этой религии». До сих пор, всем прочим религиям и конфессиям, «имеющим хождение» на французской территории, закон не «препятствовал» и жалоб не поступало. А теперь вот жалобы растут, что самое интересное, одновременно с цифрами, фиксирующими строительство новых мечетей. Гляньте, ради интереса: в 2004 году их было менее 1600. Сегодня их 2500, в непосредственной близости всех самых крупных городов – Парижа, Лиона и Марселя. При действующем законе, разделяющем церкви и государства, свобода религиозной практики налицо, нет? А вот нет. Говорят, мало. Хотят больше. Bо Франции, официальная статистика начисляет 2000 практикующих мусульман на одну мечеть. Для не политкорректного сравнения: на Аравийском полуострове в настоящий момент насчитывают 3,1 миллиона христиан на 22 христианских церкви. То есть, 141 000 практикующих христиан на один храм. Пояснения? Комментарии?.. «Отдайте заброшенные церкви исламу!» – провокация, попытка, проба пера?.. Лязг тормозов, и все – из вагона наружу. И все – в исподнем. Снаружи – жара, летние отпуска, греческий кризис, нерусские мистрали, фермерские забастовки, что-то где-то в Турции, что-то где-то в Сирии, непонятно что на Украине – это в порядке общей очереди, классификация по степени важности событий для европейского потребителя. И вот в этой суматохе, где казалось бы, уже прямо на ходу забывают и про греков, и про шарлей, и про многих прочих, невинных и виноватых, про Крым, про мир-труд-сыр, про все на свете, что не есть то самое мгновение, свистящеее у виска, эксперимент должен был пройти на ура, фактически не замеченным. Но не прошел. Bсе вдруг полезли из щелей на свет Божий, кто в чем был, и неожиданно выяснилось, что пороху в изрядно овлажневших пороховницах вовсе не на донышке, а вам по пояс будет. Потому что всех поделившихся немедленно сосчитали, и вот что получилось: 67% опрошенных оказались категорически «против передачи исламу не действующих в настоящий момент церквей». Но и этих опрошенных помянули бы под сурдинку и затоптали бы в ворохе событий разной степени важности, если бы не целая плеяда известных личностей, рванувших в бой прямо со сна, прямо в нательном, ничем не прикрытом –политиков и интеллектуалов всех мастей, поднявших в прессе достаточно громкую возню и привлекших внимание не погрязших в летних отпусках масс. Глава Совета мусульманского культа публично опешил и извинился, в тоне «был неправ, вспылил», добавив, что он совсем не то и не так хотел сказать и что его совсем не так и не там поняли... Сейчас все опять поуспокоилось и успешно забывается. До следующей катастрофы. Пока пересчитывают и классифицируют тех, кто вылез в исподнем, показать, с какого он борту, какого он роду и племени. Главное, всех успешно поделили в очередной раз. Мы ведь вообще, в натуре, любим делиться, по известным законам: действие / противодействие. Выяснить бы, наконец, кто так виртуозно, тихой сапой, экспериментирует, по возрастающей. И начать бы уже всем поделившимся объединяться – в противодействие экспериментаторам.

Теги:  религия, Франция, мусульманство, мечети, общество, исламисты

Закладки:

from Взгляд

Политика: В Токио обсуждают идею "обменять" Крым на Курилы

Известный японский политик, бывший депутат парламента Мунэо Судзуки призвал провести «большую сделку» с Москвой. В обмен на Курильские острова Токио должен, по его мнению, признать Крым частью России и отменить санкции против нее. Российские эксперты сомневаются в том, что США позволят Японии даже обсуждать такой «размен». Как сообщил во вторник источник в японских дипломатических кругах, Токио может пересмотреть сроки визита главы МИД Фумио Кисиды в Россию в случае визита премьер-министра Дмитрия Медведева на остров Итуруп. Поездка премьера на Курильские острова анонсирована в период с 12 по 24 августа, когда там будет разбит патриотический молодежный лагерь «Итуруп». «Время визита (Фумио) Кисиды в РФ не может быть близко ко времени поездки в район северных территорий», - подчеркнул собеседник, имея в виду спорные острова. Еще в конце июля Кисида назвал неприемлемой поездку Медведева, подчеркнув, что подобный визит «ранит национальные чувства» японцев. Прорыв санкционной блокады Вечером во вторник МИД России сообщил, что заместитель министра иностранных дел Игорь Моргулов встретился с послом Японии Тикахито Харадой. «Обсуждались актуальные вопросы российско-японских отношений, в том числе перспективы продвижения политического диалога и экономического сотрудничества между двумя странами», - информировали в ведомстве. Как известно, Япония претендует на четыре острова - Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Медведев впервые побывал на Курилах в 2010 году в должности президента. Впервые глава российского государства посетил эти острова. В июле 2012-го Медведев вернулся на Курилы, уже в ранге премьера. Проблема Курильских островов решаема, заявил в понедельник бывший депутат японского парламента Мунэо Судзуки, призвав пойти наконец на уступки Москве. Если Япония стремится вернуть Курильские острова, ей не следует поддерживать Запад в украинском вопросе, заявил Судзуки, в разные годы занимавший значительные посты в парламенте и правительстве. «Япония должна сказать, что она не будет усиливать антироссийские санкции, поскольку было достигнуто соглашение о прекращении огня. В ходе саммита G7 в июне Япония должна была предложить отменить санкции», – цитирует Судзуки РИА Новости. Он также отметил, что Японии необходимо учитывать интересы российской стороны. «Если настаивать только на своем и не прислушиваться к мнению российской стороны, ничего не выйдет», – считает политик. «Разменять» признание Крыма на Курилы Напомним, что Судзуки – не первый, кто предлагает большой «размен» России и Японии. В статье «Время для Большой сделки», опубликованной в начале июля в газете «Ведомости», бизнесмен Маттиас Вестман тоже призвал разрешить наконец территориальный спор между Россией и Японией, который тянется 70 лет. «С российской точки зрения, Крым намного важнее Южных Курил («северные территории» для Японии). Россия может уступить три из четырех островов, оставив себе Итуруп – самый большой остров, – в обмен на официальное признание Японией принадлежности Крыма России, - предложил Вестман. - Жители островов, которые захотят уехать, должны будут получить щедрую компенсацию, а сами острова должны быть демилитаризованы. Россия и Япония могут также договориться о поставках энергоносителей, что будет предполагать отмену японских санкций против России». По мнению бизнесмена, ситуация представляет уникальную возможность для урегулирования. «Президент Путин заработал достаточно политического капитала внутри страны в результате присоединения Крыма, чтобы позволить себе передать острова. У следующего президента такой роскошной возможности уже не будет. Может показаться, что Россия ничего не получает за свои острова, но в прошлом Россия уже была готова отдать два из четырех островов, так что это будет всего лишь один дополнительный остров. В обмен Россия получит международное признание вхождения Крыма в состав Российской Федерации, что ценно», - заметил Вестман. Как известно, Советский Союз еще в 1956 году выразил готовность вернуть Японии два острова из четырех в обмен на мирный договор. В Москве до сих пор намекают японцам на возможность «компромисса» по этому вопросу. «Император с правительством» ничего не решают Профессор НИУ-ВШЭ, политолог Олег Матвейчев считает бессмысленным обсуждать сценарий подобного обмена. По его словам, Япония совершенно несуверенная страна и император с правительством «ничего не решают», и тем более не решает бывший депутат. «То, что он сказал – это только газетная сенсация своего рода. Такие переговоры никто не начнет. Прежде всего, Америка не даст этого японцам. Ни из каких санкций они не выйдут и будут терпеть гигантские убытки», - сказал Матвейчев газете ВЗГЛЯД. Эксперт напомнил, что в 90-е годы Россия всячески хотела наладить отношения с Японией. «Тогда еще не было никакого Крыма. Мы, типа, стали демократической страной, вступили на путь цивилизованного сообщества, как говорил Ельцин. Не было никаких препятствий, чтобы Россия и Япония начали очень активно сотрудничать на Дальнем Востоке, - сказал Матвейчев. - У нас была дешевая рабочая сила и природные ресурсы, а у Японии – деньги и технологии. Как говорится, родились друг для друга». По мнению эксперта, такое сотрудничество могло бы стать гораздо более плодотворным, чем нынешнее российско-китайское. «И весь Дальний Восток развивали бы на полную катушку, тем более мы пониманием, что Япония точно не претендует на то, чтобы заселить эти земли», - отметил эксперт. «Именно американцы не дали японцам с нами сотрудничать. Американские СМИ ужесточили и развернули тему островов, подняли ее на повестку дня, хотя она была довольно забыта в 70-80 годы. Но в 90-е они выдернули ее и поставили в качестве непременного жесткого условия. То есть сделали невозможность компромиссного подхода, завели ситуацию в тупик», - уверен эксперт. По его словам, нечто подобное сейчас США пытаются делать теперь с западной Европой, но с Японией они ситуацию не упустили, и тем более сейчас они не дадут такому сценарию развиваться. «Япония по сути является непотопляемым авианосцем США, их фигурой, которая контролирует Тихий океан. Внешняя и военная политика Японии полностью подчинена американским интересам. Последние 20 лет Япония находится в состоянии экономического кризиса, нулевой экономический рост. Японское чудо закончилось еще в начале 90-х, у них перманентная правительственная чехарда. Мы сейчас говорим, что долг Греции может перешагнуть отметку в 140% от ВВП, а у Японии этот долг почти 200%. Самый большой в мире! И они при этом ничего не могут сделать. Эта зависимость от Америки сковывает во всех вопросах», - посетовал Матвейчев. Правительство будет сметено «за предательство» Живущий в Японии политолог Александр Лукин отмечает, что Россия действительно к компромиссу готова, поскольку ее официальная позиция – вести переговоры исходя из декларации 1956 года. «Япония же не готова к компромиссу - например, поделить острова, как с Китаем, - по внутриполитическим причинам», - заявил он газете ВЗГЛЯД. Не считает Лукин возможным и «совместное управление» островами. Единственным компромиссным и маловероятным сценарием Лукин считает простой раздел  островов, например, с учетом шельфа и «при этом обе страны не теряют лица». «Но процентов 90, что Япония на это не пойдет. А Россия в принципе могла бы. В Японии есть некоторые эксперты, которые такой вариант предлагают, например, профессор Акихиро Ивасита из университета Саппоро. Но правительство пока к этому не прислушивается», - рассказал Лукин. Он напомнил, что позиция Токио состоит исключительно в том, что Россия должна признать японский суверенитет над всеми островами: отдать сначала два, а два – потом. «Любое правительство, которое скажет, что надо уступить хотя бы один из островов, как например, Россия с Китаем сделали (поделили пополам), будет сметено оппозицией за предательство национальных интересов», - уверен он. Кроме того, как предполагает Лукин, Владимир Путин, несмотря на свой высокий рейтинг, все равно не пойдет на передачу островов. «Был звездой японской политики» Руководитель Центра японских исследований Института Дальнего Востока РАН Валерий Кистанов тоже полагает, что японская общественность, правящие и деловые круги не поддержат идею Судзуки. «Он когда-то был одним из ведущих политиков правящей Либерально-демократической партии. Всегда пытался найти компромисс в отношениях Токио и Москвы. Очень давно, чуть ли не со времен СССР выступает за конструктивное решение проблемы Курил. По его инициативе был построен дом дружбы между Россией и Японией», - сказал газете ВЗГЛЯД Валерий Кистанов.  «Был даже случай во время его поездки с группой чиновников на Курилы. Находясь на корабле в виду островов, он призвал искать компромисс с Россией. Это не понравилось работнику японского МИД, и они сцепились. Дошло до драки. Был страшный скандал. Его называли российским агентом, проводником интересов Кремля. Позднее Судзуки сидел в тюрьме около двух лет по обвинению в коррупции. Поговаривали тогда, что это было отчасти инспирировано антироссийскими кругами, которые выступали против диалога с Москвой», - отметил эксперт. Собеседник отмечает, что миротворческие призывы Судзуки идут вразрез с жестким курсом премьер-министра Синдзо Абэ. «Отменять санкции ради островов Япония не будет. США этого не дадут сделать. Да и Россия не пойдет на это... В целом в японском обществе, деловых и политических кругах идеи Судзуки не поддерживают. Когда-то он был звездой японской политики, но это время прошло. А Токио сейчас ведет совершенно иную политику», – подытожил Кистанов.

Теги:  Япония, территория, Курильские острова, спорные территории, Россия и Япония

Закладки:

from Взгляд

Политика: Обама вызывает дух Рейгана чтобы протолкнуть сделку с Ираном

Барак Обама накануне отъезда в отпуск начал массированную кампанию с целью обеспечить поддержку Конгрессом иранской ядерной сделки. За последнюю неделю президент США в своих выступлениях и интервью всячески подчеркивает важность мирного урегулирования «иранской проблему», прибегая при этом к сравнениям своего курса с политикой Кеннеди и Рейгана и сопоставляя Иран и СССР. В субботу начался двухнедельный отпуск американского президента - но уже в сентябре Конгресс будет голосовать по поводу заключенного в прошлом месяце в Вене соглашения по иранской ядерной программе. Против соглашения выступают контролируюшие обе палаты республиканцы и влиятельнейшее израильское лобби - но Обама может позволить себе проиграть голосование. Это стало бы серьезнейшим ударом не только по его администрации, но и лично по его репутации - ведь заключение иранской сделки рассматривается Обамой как едва ли не главное внешнеполитическое достижение всех двух сроков его президентства. Поэтому он переходит в наступление на Конгресс - в том числе и пропагандистское, приводя разнообразные аргументы в пользу соглашения и апеллируя к популярным и понятным для простых американцев образам из прошлого. В среду Обама выступил с речью в Американском университете в Вашингтоне, в воскресенье вышло его интервью CNN, а во вторник и среду публикуется его интервью Национальному общественному радио (NPR). Кроме того, неделю назад он встретился с лидерами американских еврейских организаций, а потом ответил через Интернет на вопросы жителей Израиля, Ирана и США, касающиеся атомной сделки. Обама одновременно успокаивает Израиль, обещая ему всяческую поддержку и безопасность, агитирует американцев и грозит Ирану карами в случае нарушения соглашения. Получается достаточно пестро - к тому же Обама сравнивает себя с Кеннеди и Рейганом, напоминая, что их тоже критиковали за их поиски мирного урегулирования. В университетском зале в Вашингтоне, тот самом где Кеннеди за четыре месяца до своей гибели объяснял американцам необходимость соглашения о запрете ядерных испытаний -  подписанного в итоге уже его преемником и Хрущевым - Обама напоминал о том, что «критиковали и Кеннеди, но его видение изменило историю, помогло избежать глобальной катастрофы»: «Кеннеди призвал Америку не считать войны неизбежными, показал, что искать мир не так сложно, как искать войну. Я возвращаюсь к истории, потому что сегодня нам как никогда нужно чистое видение внешней политики». Все страны мира, за исключением лишь Израиля,  высказались в поддержку соглашения, сказал Обама, добавив, что «единственной альтернативой было бы военное вторжение. Может, не завтра, не через три месяца. Но скоро». Тезис о том, что если бы не соглашение, то США пришлось бы ударить по Ирану, Обама повторял едва ли не в каждом выступлении - объясняя при этом, что «силовой подход к решению международных проблем, как правило, оказывается контрпродуктивным», а «десяток с лишним лет войн на Ближнем Востоке должен был бы научить нас тому, что даже ограниченные военные действия в конечном счете чреваты большими издержками и непредвиденными последствиями». На встрече с еврейскими лидерами Обама прямо сказал им, что если сделка провалится и США ударят по иранским ядерным объектам, то Иран не решится воевать с США, но ударит по Израилю. «Вы бы почувствовали большую поддержку терроризму. Вы бы увидели, как ракеты Хезболлы ударили по Тель-Авиву» - пересказывает слова Обамы один из участников встречи. Фактически Обама выставляет противников соглашения сторонниками войны - и хотя израильского премьера Нетаньяху он прямо в этом не обвиняет, все понимают о чем идет речь. США не хотят воевать с Ираном ради Израиля - но при этом они не отказываются от своих гарантий безопасности и всесторонней защиты еврейскому государству. Просто Обама понимает, что Тегеран не собирается нападать на Израиль - как бы не пытались убедить всех в противоположном израильские власти. При этом Обама пугает персов карами в случае нарушения ими соглашения - его июльское заявление о том, что в случае если не удастся урегулировать иранскую ядерную проблему дипломатическим путем, Штаты могут разрушить значительную часть военной инфраструктуры Ирана военным путем, уже вызвало резкую реакцию верховного лидера исламской республики аятоллы Хаменеи. На странице в Твиттере, которая, как считается, принадлежит Хаменеи, появился фотография силуэта мужчины, похожего на Обаму, с пистолетом у виска и надписью: «Мы не приветствуем никакие войны и не начинаем никаких войн, но если какая-нибудь война случится, то проигравшими окажутся агрессивные и преступные Соединенные Штаты». В Тегеране пристально наблюдают за тем, как Обама будет пытаться пробить соглашение через Конгресс - потому что не доверяют Вашингтону, несмотря на все миролюбивые заявления американского президента. Впрочем, его миролюбие относительно - то, что Штаты отказались от удара по Ирану стало ясно еще при Буше-младшем, в середине нулевых. После вторжения в Афганистан и Ирак Америка всерьез примеривалась к бомбежкам Ирана - уж больно хотелось ликвидировать непримиримого противника, мешавшего хозяйничать в регионе и заодно успокоить настойчиво подталкивавший к нападению Израиль. Но даже Чейни с Бушем смогли осознать, что нападение на Иран может привести к катастрофическим как для региона, так и для позиций США последствиям. И уже тем более не хотел воевать Обама - которому и так достался в наследство развороченный Ближний Восток, где к тому позиции Штатов еще более ослабли по итогам «арабской весны». Не воевать с Ираном - а пытаться хоть как-то сбить пламя в регионе, где у американцев за последние годы возникают все большие проблемы с союзниками. Тем более на фоне сирийской войны - еще одной попытки убрать неугодный режим, которая в итоге привела к появлению халифата и потери доверия лояльных до этого к США саудитов. Но для того, чтобы уменьшить степень военной вовлеченности в ближневосточные войны, во многом спровоцированные именно американским вмешательством, Обаме нужно убедить американцев в том, что он не отступает, а наступает. Не прогибается перед иранцами, а приручает их - американское общество и элита не хотят видеть свою страну проигравшей даже там, где изначально она сама стала причиной конфликта. Никто в Америке не согласен с тем, что США сами придумали иранскую угрозу - всех беспокоит, что теперь Вашингтон говорит, что ее как бы уже почти нет. Как же так, возмущается американский обыватель, а значит и политики, эксплуатируюшие комплекс «глобального лидера» - они же такие опасные для нас и наших интересов, эти иранские муллы с ракетами. Но ни Обама, никто другой в США не могут признать, что никакой угрозы и не было, что США просто более трети века пытались заблокировать Иран, поставить его на колени и лишить влияния в регионе. Нет, говорят о другом - санкции сработали, мы добились «хорошей сделки». И проводят исторические параллели, призванные убедить американцев в том, что соглашение с Ираном выгодно США. Сначала Обама сравнивал себя с Кеннеди - иконой демократов - а потом переключился и на Рейгана, к которому в эту кампанию будут обращаться республиканцы, противопоставляя его нынешнему «слабаку в Белом доме». Президент объяснил отказ большинства в Конгрессе поддержать сделку проявлением «очередным проявлением политиканства республиканской оппозиции» и напомнил о 80-х годах: «Учтите, кстати, что подобное бывало не только со мной. Когда Рональд Рейган вступил диалог с Горбачевым, его собственные консервативные сторонники писали весьма резкие вещи, что он занимается умиротворением «империи зла», что это кошмар и что мы транжирим американскую мощь. А он к его чести пересмотрел свои взгляды и отошел от прежней гораздо более непреклонной позиции, которая во многом определяла его политическую карьеру». Понятно, что хочет сказать Обама американцам - смотрите, эти ястребы критиковали Рейгана за соглашения с Горбачевым, а в итоге мы выиграли холодную войну и сокрушили СССР. Именно это подразумевается - доверьтесь мне, так же будет и с Ираном. Обама уверен, что со временем его соотечественники станут рассматривать сделку с Ираном сквозь призму национальных интересов, а не «сиюминутных политических соображений» - то есть время все расставит по своим местам, доказав правоту нынешнего президента. В другом интервью Обама напоминает, что когда Штаты заключали договор с Советским Союзом о разоружении, «их ракеты были направлены на все крупные города Америки» и тогда риск был намного серьезнее - действительно, договора 70-х и 80-х годов заключались с ядерной супердержавой, а не с обложенным санкциями региональным игроком, не имеющим атомного оружия. По большому счету, Обама прав - он не может прямо сказать, что Иран никак не угрожает Америке - а лишь является препятствием для ее империалистических амбиций на Ближнем Востоке - поэтому он проводит параллель с Советским Союзом, чтобы «иранская угроза» поблекла на фоне советской. Действительно, советской угрозой американцев пугали почти сорок лет - за это время у них выработался стойкий страх перед Россией, который теперь эксплуатируют в попытках организовать блокаду нашей страны. Иранская угроза меркнет на фоне советской - все-таки муллами пугали хотя и долго, но байку о ядерном оружии у Тегерана затянули всего десять лет назад, и на фоне «Аль-Каиды» или халифата она не стала безусловным хитом. Поможет ли напоминание о мирных переговорах как пути к победе над «советской угрозой» продавить иранскую сделку? Непонятно - слишком много противников у соглашения в самих США. Обаму несомненно высмеют за сравнение с Рейганом - мол, Рейган ничего не уступал и не отступал - и оно действительно притянуто за уши. Рейган был последовательным антикоммунистом и противником СССР, он выступал  за активное противостояние Москве в 60-е и против разрядки в 70-е. При этом он сам был и продуктом, и транслятором той массированной истерии вокруг «красной угрозы», которая велась в Штатах с 50-х годов. Антикоммунизм как форма защиты «настоящих американских ценностей», богоизбранности Америки и веры в Бога был для правых консерваторов вроде Рейгана абсолютно естественен - для них СССР был в первую очередь «безбожным проектом», а потом уже геополитическим противником. Но для реальных стратегов, вроде Бжезинского или Киссинджера, СССР был в первую голову геополитическим врагом - а всю пропаганду про «коммунистов, у которых нет души» они оставляли для массовой аудитории. Рейган был в этом смысле «типичным американцем» - одновременно и наивным, и упертым в своей вере в избранность Америки. И у него не было никакого «пересмотра взглядов» - просто в тот момент, когда Горбачев протянул руку для переговоров, он ее принял. Да и как было не принять? В 1985 году угроза ядерной войны рассматривалась вовсе не как гипотетическая - настолько американцы сами поверили в выдуманные ими планы коварных коммунистов по завоеванию мирового господства. В СССР к этому времени уже давно никто не разделял идей начала 20-х о «победного шествии коммунистической революции» или «экспорте революций» - все противостояние с США строилось на основе классических законов геополитики. Снизить уровень напряжения хотели в реальности обе стороны - и когда Горбачев заговорил о «новом мышлении для всего мира» американцы, естественно, отреагировали. Так что Рейган лишь воспользовался шансом - а дальнейшая сдача глобальных позиций и развал СССР уже в первую очередь «заслуга» самого неумного генсека и его окружения и только потом следствие интриг и действий Вашингтона.  Обама не Рейган - у Штатов нет сейчас глобального противника, ядерной войны с которым они бы опасались. Поэтому перед Обамой не стоит задача отодвинуть мир от края ядерной пропасти. Он, конечно, пытается сбить обороты американской внешней экспансии, в том числе и сделкой с Ираном - но делает это не из-за того, что считает неправильными американские планы глобального господства, а потому что понимает, что прежним темпом и методами их продвигать уже невозможно. Обама хочет действовать «мягкой силой» - но для достижения все той же цели построения американского «глобального проекта». Использовать слабые стороны противника, сокрушать его изнутри - все это не новые методы, но именно на них хотели бы сделать упор те, кто как и Обама говорит о «мирном решении».  Но и аятолла Хамении не похож на Горбачева - он у власти уже больше четверти века и провел Иран через разные испытания. От соглашения с США - если американцы все-таки решаться его соблюдать - выиграет в первую очередь сам Иран. Потому что с него снимут санкции и ограничения, тормозящие его развитие. Развалить Иран изнутри у США точно не получится - а, значит, его политика в регионе останется неизменной, то есть будет находиться в неустранимом противоречии с американскими и израильскими интересами. Так что даже если Обама сейчас пробъет сделку через Конгресс, то через несколько лет США (причем независимо от того, будет ли следующим президентом демократ или республиканец), снова могут вернуться к активной борьбе с Ираном - разорвать соглашение, ввести санкции, перейти к угрозам применения силы. Понимая это Иран будет готовится к возможному в любой момент возобновлению конфликта - все больше сближаясь с Россией. Чей опыт отношений с США в 90-е годы служит лучшим примером того, что нет таких уступок, которые удовлетворили бы американские аппетиты.

Теги:  Иран, Конгресс США, Барак Обама

Закладки:

from Взгляд

Правозащитники подали в суд на Конгресс США

Правозащитная организация Judicial Watch подала жалобу на Конгресс США в вашингтонский апелляционный суд. Претензии возникли в связи с тем, что обе палаты Конгресса пожелали приобретать медицинскую страховку для сотрудников своего аппарата и членов их семей на специальной бирже таких услуг, созданной в Вашингтоне для малого бизнеса. По местным законам пользоваться биржей разрешается предприятиям и фирмам с численностью работающих до 50 человек, передает ТАСС. Соответственно и Сенат, и палата представителей зарегистрировались там в качестве «органов местного управления» со штатом в 45 человек на палату. Между тем реально в их аппарате трудятся многие тысячи специалистов. По данным правозащитников, по меньшей мере 12 тыс. 359 чиновников, их чад и домочадцев уже приобрели страховку через предпринимательскую биржу. На их долю приходится целых 86% всего ее оборота. Judicial Watch считает, что расходовать подобным образом средства вашингтонских налогоплательщиков несправедливо, и пытается через суд положить этому конец. Но городские власти напоминают, что местные законы федеральному Конгрессу не указ. И суд низшей инстанции ранее на этом же основании отклонил исходный иск. Как ни парадоксально, Вашингтон в сравнении с остальной территорией США реально ущемлен в некоторых правах. У столичного округа нет полноправных представителей в Конгрессе, финансы его также находятся под прямым контролем федеральных законодателей. В городе популярен протестный лозунг - «Долой налогообложение без представительства». Но менять сложившуюся ситуацию на деле никто не пытается и не собирается.

Закладки:

from Взгляд