О роли заголовка в буржуазной пропаганде

Рассуждая о буржуазной пропаганде, я намеренно не коснулся роли соцсетей и блогеров в этом увлекательном процессе. Тут подвернулся отличный иллюстративный материал:

Блогер цитирует статью В Госдуме предложили ввести наказание за «пропаганду исключительности» под собственным заголовком Борьба с "пропагандой исключительности"
Интернет обогатился новым знанием о том, что теперь кроме пресловутого "разжигания", будет еще и какая-то там "исключительность".
Но если почитать саму статью (процитированную без особенных изъятий блогером), то окажется, что заголовок не отражает вполне солидной части обсуждаемого законопроекта:

проектом предлагается внести изменения в ч.1 ст.282 УК России — о возбуждении ненависти либо вражды. Ответственность по этой норме, следует из законопроекта, предусматривается в случае наступления общественно опасных последствий.

Но чтобы отразить данное обстоятельство в заголовке журналист должен хотя бы смутно представлять содержание этой самой ч.1 ст.282 УК, чего мы по вполне понятным причинам не особенно ожидаем от среднего журналиста.

Госдума тем временем радует нас 12 страничным PDF, который представляет собой скан письма депутата председателю:

вношу на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания России в качестве законодательной инициативы проект федерального закона "О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации ".

В пояснительной записке к законопроекту автор сетует:

 Используемая уголовным законодательством формулировка «действия направленные на возбуждение ненависти» имеет более широкий смысловой объем, нежели конституционные понятия «агитация» и «пропаганда», и, как следствие, допускает неоднозначность своего толкования. Это противоречит принципу правовой определенности и затрудняет правоприменительную практику. В рамках действующей редакции статьи 282 УК РФ, любой информа­ционный акцент на социальном, расовом, национальном или религиозном различии, высказанный публично либо в сети Интернет с личной негативной оценкой может быть расценен как действие, направленное на возбуждение ненависти. Такая ситуация ставит под сомнение реализацию гарантированно­го Конституцией права на свободу мысли и слова. Фактически статьёй 282 преследуется распространение информации, которая может быть расценена как возбуждающая ненависть и вражду по со­циальному, расовому, национальному или религиозному принципу. Вместе с тем, в законодательстве отсутствует четкий критерий идентификации такого рода информации и, как следствие, отсутствует единообразие в правоприме­нительной практике.

Вот так, вслед за многими критиками ст. 282 УК РФ депутат сетует на угнетение свободы слова и отсутствие единообразия в судебной практике.

Однако под № 5 к письму депутата прилагается Отзыв Верховного Суда России на 2 листах, который рассказывает про "новизну" идеи преследования за пропаганду исключительности, отраженную в броских заголовках:

Следует отметить, что статья 282 УК РФ в первоначальной редакции устанавливала ответственность не только за возбуждение вражды или унижение достоинства, но и за пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан, однако в дальнейшем указание на последнее действие из уголовного закона было исключено. Полагаем, что при принятии такого решения законодатель исходил из того, что фактически такая пропаганда является одним из возможных действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. 

 Но что же все-таки предлагает депутат? В статье с менее броским заголовком достаточно четко объясняется:

законопроектом предполагается, что уголовная ответственность за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам по­ла, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные пуб­лично или с использованием Интернета (ч. 1 ст. 282 УК РФ) будет наступать только в том случае, если такие действия причинили существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам об­щества или государства либо привели к наступлению иных тяжких последствий.

...

Разработчик документа предлагает выделить пропаганду исключительности, превосходства либо неполно­ценности (а также действия, обосновывающие или утверждающие необходимость совершения преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ в качестве отдельного состава. И предусмотреть для совершения данного преступления более мягкую санкцию – штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

 Теперь давайте вернемся к исходной теме: Причем здесь "введение наказания за пропаганду исключительности" или "борьба с пропагандой исключительности"?