Мнения: Андрей Грохольский: В ожидании нового Рузвельта

Америка может позволить себе бесконечно и безнаказанно играть с огнем в Сирии. Ведь через Атлантику переплыть труднее, чем через Ла-Манш. Но реальная опасность для Штатов всегда зрела отнюдь не на Ближнем Востоке. Террористы ИГИЛ показали, что будут убивать, пока не уничтожат или не подчинят своей воле всех «неверных». Причем в число «неверных», по их мнению, входят не только христиане, буддисты, атеисты, но и «неправильные» мусульмане, которых они и уничтожают в первую очередь. То есть, под прицелом фанатиков оказалось абсолютное большинство жителей нашей планеты. Что делать абсолютному большинству? По законам западной демократии надо прислушаться к мнению меньшинства и дать ему возможность реализовать свои чаяния.  Надеюсь, этого все-таки не произойдет. Желание потакать и угождать  агрессивному меньшинству сегодня пытаются выдать за истинную демократию. На самом деле это болезнь современного западного общества, которую Запад пытается распространить повсюду. Хворь эта излечима, правда, в запущенном состоянии помочь смогут только уже сильные средства. Одно из таких горьких лекарств – терроризм. Да, как ни странно и страшно звучит, но именно смертельная опасность заставляет общественный организм мобилизоваться и подчиниться одной формуле: «Надо уничтожить врага, чтобы выжить. Чтобы выжить, нужно уничтожить врага». «Исламское Государство» – смертельный враг современной цивилизации. Это сегодня признает большинство стран мира. Что же мешает созданию реальной антитеррористической коалиции? Ответ абсолютно банален: амбиции, традиции и интересы.  Америка никогда не признает свои роковые политические ошибки на Ближнем Востоке, приведшие к расцвету ИГ. Европе еще меньше хочется признаваться в том, что в своей международной политике она слепо и безвольно плетется за Америкой. Турция и Саудовская Аравия – члены созданной Штатами антитеррористической коалиции и под пытками не расскажут о своих тесных связях с исламистскими и террористическими организациями. Не дождаться никому и откровенного ответа от Израиля на вопрос «А в чем ваша выгода от ИГ?» Могут ли современные лидеры государств, умерив амбиции (свои), учитывая  интересы (чужие), уважая традиции (свои и чужие), договориться о военно-политическом союзе против ИГ? Могут. Но для этого нужно, чтобы у власти находились личности, сопоставимые со Сталиным, Рузвельтом, Черчиллем. Скажу больше, и в прошлом веке, и сейчас ключевая роль в создании коалиции у американского лидера. К сожалению, нынешний президент США не дотягивает до личности Рузвельта, еще меньше напоминают тридцать второго президента Америки возможные преемники Обамы.  Что должно еще произойти в мире, чтобы причины, которые мешают созданию коалиции, отошли на десятый план? Боюсь, очень многое. В свое время, это был Перл-Харбор для Америки, бомбардировки Лондона и других крупнейших городов для Великобритании, капитуляция и оккупация для Франции. До оккупации и капитуляции Франции исламистами, по всей видимости, осталось ждать недолго – лет десять-пятнадцать. Лондон тоже напрасно надеется защититься проливом от миграционного взрыва.  Одна Америка, казалось бы, может позволить себе бесконечно и безнаказанно играть с огнем на Ближнем Востоке. Ведь через Атлантику, конечно, переплыть на плотах и катерах труднее, чем через Ла-Манш или Средиземное море. Но надо помнить, что реальная опасность для Штатов всегда зрела не на Ближнем, а на Дальнем Востоке. Есть ли перспектива военно-политического альянса между ближневосточными и дальневосточными антиамериканскими силами? А почему нет? Идеология ИГ – по своей сути не только исламистская, антизападная, но и в какой-то мере леворадикальная. Сейчас можно только предполагать, какие интернациональные альянсы могут возникнуть на этой основе, и какие союзники появятся у ИГ. Одно можно сказать, врагом номер один для Америки в этот раз будет точно не Япония.   Можно найти еще тысячи причин, которые мешают созданию коалиции нормальных светских государств против радикального квази-государства исламистов. Все они будут именно в этом спектре «амбиции, традиции, интересы», все будут значимы, практически непреодолимы и …сиюминутны. Да, все они сиюминутны и не имеют ровно никакого значения перед реальной угрозой цивилизационной катастрофы. Впрочем, похоже, некоторых продвинутых интеллектуалов Запада эта перспектива не очень пугает. Главное ведь не отступать от принципов западной демократии - непротивления большинства меньшинству, а там, глядишь, все само собой и рассосется. Наверное, примерно так думали в Европе и в Америке в 30-е годы прошлого столетия.

Теги:  Ближний Восток, терроризм, террористы, Запад, исламисты, ИГИЛ

Закладки:

from Взгляд